Random napsal:Ty si nedáš pokoj

- například mezi těmi třemi hroty vidím sakra rozdíl!
Ale dám si pokoj a rovněž vidím ten sakra rozdíl, kdo by ho neviděl. Jenže ty jsi sháněl hroty pík datované 1450-1550 a já jsem se pouze snažil vysvětlit, že to není nutné takto vymezovat. Stejné hroty, resp. škála hrotů (široké, úzké, jehlovité, s náhlým zúžením apod.) existovaly i v jiných dobách a se stejným hrotem datovaným např. do 1480 se tudíž můžeme setkat i v r. 1350 nebo 1610. Samozřejmě, pokud se neponoříme do technologie zpracování oceli, příp. jejího složení. Nejdůležitější je tedy délka ratiště, kterou ovšem zhruba známe z písemných pramenů.
Kdybych zde předložil třeba 20 vykopaných hrotů vykovaných nějakým vesnickým kovářem a datovaných třeba zánikem jeho kovárny požárem r. 1467 a její další neobnovení, stejně by to nemělo velkou vypovídací hodnotu. Ten kovář třeba neuměl dělat hroty (normálně koval motyky, vidle a srpy) a konal tak pouze z nařízení vrchnosti a jejich tuleje mohly vypadat podobně jako uvádí Siegfried ten spodní nález.
Tahle úvahu není zcestná, už jsem se s tím setkal u typologie hrotů šipek do kuše. Některý výrobce koval krásné hroty, jiný neohrabaná baga.
Abych už více nezlobil. Myslím si, že píky použité letos na Zbirohu byly OK. Hroty nových pík mohou mít odlišný tvar, proč ne? Zbraně vyráběné konkrétním výrobcem ve velkém množství za účelem vyzbrojení obyčejných vojáků nevykazovaly velké diference. Takže, když někdo nechá vykovat hroty na jaké odkázal Bídák, je to opět OK.