Mathias napsal:Inu, bratře Broďane. Chápu to dobře, že přijímáš jen kritiku formou jiné souhrnné práce o šalířích? Drobátko mě to udivuje.
Bratře Mathiasi, nezbývá mi, než smeknout před asertivním tónem tvého příspěvku. Budu se snažit reagovat korektně a prosím, aby mému psanému textu nebyla přisuzována jakákoliv intonace.
Na tvou otázku odpovím záporně: Ne, nečekám kritiku formou souhrnné práce. Nečekám ale ani její účelové znehodnocování. S negativními reakcemi ze strany některých lidí počítám, neboť se jich tím dotýkám, resp. jimi nastolených pravidel. Doufám ale, že se dočkám také nějakého faktického přínosu třeba v podobě zpracování či předložení nějakých zahraničních materiálů, ze kterých by vyplývalo něco jiného, než jsem napsal.
Rád bych tady ozřejmil, co mne vedlo ke zpracování tématu. Proč jsem ho nezpracoval důkladněji, proč jsem se od počátku nesnažil o (rádoby-)vědeckou studii a proč jsem nakonec vyslovil závěr, který je kontroverzní, ale který jsem i přesto chtěl vyslovit.
1) Brodec je "Fórum zabývající se obdobím pozdního středověku" a chodí sem v naprosté většině lidé, kteří se ve volném čase zabývají šermem, bojem, LH atd. Má svou určitou úroveň, která je lepší, než ČŠ, nicméně nepřesahuje rámec debat o volnočasových aktivitách, jejichž výsledkem bývají společné akce ať už veřejné či bez přístupu veřejnosti.
Podle mého názoru na takováto fóra patří podobné články, jaké jsou otiskovány v časopisech typu Střelecká revue, ale nikoliv vědecké studie. Myslím totiž, že není vhodné ani možné kombinovat "bažinu" s akademickou půdou. Ano, můžeme se tak tvářit a hrát si na odborníky, ale nepůjde o nic jiného, než o lhaní si do kapsy.
2) Důvody sepsání byly tři:
a) sumarizace informací, které jsem během let nashromáždil, a které generovaly spoustu otazníků. Tedy žádné velké ambice.
b) výhrady k výstrojním podmínkám na některých bitvách, které údajně mají zvyšovat jejich kvalitu. Většina z nich není podložena žádnou studií a některé vypovídají o elementárních neznalostech.
c) vyjádření historika Hrbatého ve smyslu, že profesionální historici se do problematiky
šalířů v 1. pol. 15. stol. nechtějí pouštět, neboť se obávají tenkého ledu, na který by se takto vydali. Takže pro zdejší šermířskou obec jsem toto „břímě“ převzal na sebe, neboť moje rizika jsou zanedbatelná.
V poměrně nedávné době se z bitev datovaných do 1. pol. 15. stol. vytratily některé absurdní věci, některé ale zůstaly a jiné nově přibyly. Kromě normanek, kbelcovek, pappenheimek, morionů byly zakázány také šalíře. A to bez bližší specifikace, prostě všechny. Dále je většina akcí datována určitým intervalem a tak pochopitelně dochází k problémům na jeho dolní i horní mezi s tím, že dolní mez zpravidla nebývá řešena.
3) Proč jsem nepředložil odbornou studii? Protože nejsem vystudovaný historik a výsledná práce by byla nejspíš jen parodií na skutečné odborné studie.
4) Jak velký je
šalíř se sklopným hledím na husity prohřešek? Diváci – těm je to jedno. Účastníci – ti mají pravidla, jaká si nastaví, gumové podrážky a plechové rukavice u všech zatím prochází. Ten prohřešek se mi zdá asi takový, jako když rytíř přijede na koni jiné rasy, než která je dobově doložena. A je vůbec doložena? Byl tady takový kůň již v té době? Nikdo neví. Chce to odbornou studii a pak jinou odbornou protistudii. Ale u nás nejezdí rytíři na koních. Že nejezdí? A proč? Protože není odborná studie o tom, že na koních jezdili? Ale já tvrdím, že jezdili! Zůstaňme raději nohama na zemi a nechtějme být papežštější, než papež, ... a k pořadateli buďme schovívaví.
5) Ještě zbývá vyjádření k mé drzosti nebo jak to nazvat
. Je mi 41 a jsem už spíše v šermířském důchodu a pokud nebudu na nějaké akci vítán, tak to přežiju. Odborných knih a studií jsem za svůj dosavadní život přečetl hodně, nijak se tím nevytahuju, protože to je dáno v podstatě mým věkem, ale bylo jich opravdu hodně. Některé z nich byly kvalitní, jiné méně a poměrně hodně jich nestálo za nic, i když parametry odborné studie splňovaly. Samozřejmě jsem je neposuzoval já, ale jiní odborníci v novějších studiích.
Svoje názory, o kterých jsem se zprvu domníval, že jsou neměnné, jsem změnil mnohokrát a snad ve všech oblastech, které se šermem či LH souvisí a nepochybuji, že tak budu muset činit nadále. Nebude to však na základě křiku v internetových debatách ani na základě názorů lidí, kteří se domnívají, že za pár let povrchního zájmu o problematiku jsou dobrými odborníky.
A vyvolání úsměvu skutečného odborníka? To je možné a velmi pravděpodobné, protože přeci každý je svým způsobem hrdý na své povolání a když mu do toho někdo fušuje, tak se cítí leckdy napaden. Ale je faktem, že když jsem konzultoval dílčí závěry se dvěma historiky a několika archeology (zas tak moc zainteresovaných v příbuzné problematice neznám), tak se mi nikdo z nich nesmál a naopak jsem byl překvapen, jak velké množství informací mi bylo poskytnuto. Kompletní článek jsem předložil pouze jednomu historikovi umění a na hlavu mi ho nehodil, i když by jistě mohl.
Mimochodem se mi zdá, že v odborných kruzích je rivalita ještě větší, než v našich amatérských. Jeden odborník napíše práci a jiný buď napíše podobnou, ale jinak a nebo se uchyluje ke kritice na přednáškách, aby toho druhého "shazoval" (znám to např. z oboru castellologie). Z toho pak asi pramení obavy některých lidí cokoliv publikovat a velké množství materiálů zůstává v šuplíku, neboť se příslušný historik obává, že jeho mnohaletá práce hned po vydání zastará a nebo bude rovnou rozcupována jinou prací. Nejhůře jsou na tom ti, kteří se zabývají poměrně úzkou problematikou a jejichž celoživotní práce může být např. kvůli pokroku v jiných vědních oborech zcela znehodnocena.
, či mohl moje úvahy upravit, vyvrátit apod. jen bych to uvítal. 
. Tedy tyto oltáře jsou reprezentanty "pozdního krásného slohu" v Čechách a jsou zařazeny do 2. čtvrtiny 15. stol., protože přesněji to není možné. V případě Zátoňské archy je ve zmíněném katalogu uvedena datace kolem 1440 a to slůvko "kolem" znamená právě ten širší interval 2. čtvrtiny 15. století, tj. 1425-1450. Teoreticky tedy může některý z nich pocházet už z první fáze husitských válek (1424-Malešov, 1426-Ústí nad Labem). Ale to je blbost uvažovat něco takového u uměleckých děl, jejichž datace je v pohybu.
