Samozřejmě, s tím též souhlasím. Z kontextu předchozí debaty také nevyplývá, že je třeba vycházet z dochovaných kusů, zvláště, když žádné nejsouMoritz napsal:To že máme pro 15. století málo originálů ještě neznamená, že můžeme vycházet z doubletů pro 16. století. To už je úplně jiná móda. Ono s tím vsazením rukávů to není až tak úplně jasné, protože většinou je skrytý pod kabátcem a jistě existovala celá řada střihových variant, ale ty co jsou vidět, tak mají rukávy vsazané za ramení kloub. A obrazové doklady z 15. stoletá na hluboko vsazené rukávy rozhodně máme. Doplňte případně mou nevědomost ale nějaké patnáctkové doklady o přepadlých ramenech jsem na obrazech prostě nenašel. A navíc vycházím z předpokladu a zkušenosti, že pod vypasovaným kabátcem s hluboko vsazenými rukávy je potřeba mít doublet stejné konstrukce, jinak to dost výrazně omezuje pohyblivost.
. Obrázky šestnáctkových doubletů jsou reakcí na Galionův přímý dotaz. Hluboko vsazené rukávy jsou na obrazech z 15. stol. vidět často, ale připustit je jako jediné řešení je krátkozraké (resp. na základě domluvy v rámci projektu, proč ne?). Otázky módy bych přenechal znalejším. Snad jen, že móda postihovala spíše vyšší společenské vrstvy.
K té pohyblivosti. Asi jsem viděl už příliš mnoho nepraktických historických uniforem a oděvů a je pro mne tedy těžké něco posuzovat na základě úvahy o pohyblivosti či funkčnosti
.
?
.
.
