Lukařský chat - nežvanit v galerii, ale tady!

[gwynbleidd]

No tak jako to, ze je Steve Stratton klamar neviem a viacmenej mi to je jedno. Jeho nazory su mi sympaticke a je mi jedno ci klamal/neklamal v inych veciach. Ja si myslim, ze nikto nie je dokonaly a tak to beriem ja aj ked tiez nemam rad klamstva.

To s tym bodkinom je aj logicke, ze tenky dlhy bodkin urcite textilnu zbroj prerazi s vyssou pravdepodobnostou ako nejaky sirsi bodkin pretoze je tam mensi odpor materialu pretoze narazova plocha ma mensi obsah. A potvdzuju to aj prakticke testy. Napriklad lucistnik zo 110 libraku prestrelil s needle bodkinom zlate stranky durch (hrot trcal dalsie 3-4 cm mimo).

Loades sa vyjadril, ze na "textile armour penetration" boli pouzivane/vyvinute long needle bodkin, cutting head (broadhead) a neskor type 16 (westminster) - co podporuje teoriu, ze ten sip bol urceny pre "lahku pechotu" tzv. ludi co mali na sebe zaklad tzv. nejaky gambeson popripade cuir bouilli.

Diky David, ze si doplnil spravne to, ze nezalezi az tak uplne na vahe tycky ako na jej tuhosti (spine) a to viacmenej z casti nepriamo potvrzuje z isteho pohladu to co som napisal ohladom minimalnej vahy na libru. Takze stale sympatizujem s myslienkou, ze 9 grains/lb je zbytocne hodne a skor zavisi na tuhosti tycky ako na tom aby musel mat sip aspon 9 grains na libru.

No a co sa tyka alpskeho tisu to necham na tahu odbornikov aj ked uz neplati, ze alpsky tis je momentalne najlepsi tis co sa tyka svojich vlastnosti a co sa da momentalne zohnat. Kasovi som ukazoval sukromnu fotku co mi poslal znamy a videl som kasove rozziarene ocka ked sa pozeral na tie klacky na voze ktore boli rovne ako pravitko, bez sukov a hlavne ta farba toho jadroveho dreva, pametas sa Kasa?

[lasky]

Kuša vo videu je 300librova ale je tam napísané že je to ekvivalent k 70librovemu luku? 17sekunda.

Ano píše ekvivalent 70 lb luku, což je logické, pokud má krátký nátah jako 5-7". Takže je ta kuše relativně slabá, ale o to tu nejde. Chtěl jsem jen dát příklad toho, že nabroušený lovecký hrot projede vláknitým materiálem, zatímco mohutný bodkin, schopný prorazit třeba i plech, to zvládnout nemusí. Tot' vše Ostatně to samé se asi stalo v Loadesově videu s prošívanicí.

tak si mal napisat hned ze to je slaba kusa, a nemusel som to pozerat a zistovat kde je chyba ze to neprerazilo! a zbytocne na to marnit cas! test vo videu bol natoceny len preto aby sa to pozeralo, you tube plati za pozeranie videi. preto sa z porno hereciek stavaju online fitnes trenerky.

[earendil]

O kvalitě mého překladu se dá samozřejmě diskutovat. K dokonalosti má určitě daleko. Nicméně vzhledem k tomu, že je to nářek krále nad celkovou situací, zvolil jsem formulaci "nikdo není schopný".
Tvoje verze mi nezní česky. Spíš to vypadá jako hlášení, že "královi došli lučištníci a 1/4 librový šíp nemá kdo vystřelit". No a pokud chtěl mluvit o tom, že už nikdo ve válce nestřílí lukem, proč mluvil o 1/4 liberním šípu a neřekl to přímo?
Ostatně nic a nikdo ti nebrání to přeložit lépe a přesněji, než jsem to udělal já.

Také, že jsem to přeložil. A to, že Ti to nezní česky nevadí. To, jak jsi to přeložil ty, bylo s přidáním významu slovy, které tam v AJ nebyly. To nejde nevidět.
Originál: „No one is left to shoot a quarter-pound arrow!“
Jen samotná slova jsou tato: "Nikdo je zbývat ke střílet čtvrt-libra šíp!"
Překlad, který asi nezní úplně česky, ale zachovává přesný význam, je to co jsem psal: "Nikdo nezbývá aby střelil čtvrt-librový šíp!"

Tvůj překlad by v AJ zněl asi takto: "No one is today able to shoot a quarter-pound arrows!" Důležitá věc, co jsi si přidal, je slovo schopný - able. To tam nebylo. Pak to vede k dojmu, že význam věty byl, že nikdo nezvládá střílet čtvrtlibráky. Jenže jediné, co bylo větou řečeno, je, že je zkrátka nikdo nestřílí. A ani tam nebylo slovo today, jako že v současnosti.

Takováhle citace z roku 1665 přeci nedává žádný obrázek o tom, jak lukostřelba upadla mezi roky 1453 a 1545!

Ke tvaru čtvrtlibráku - ano, ještě jednou uznávám, že to byla má chyba a nepochopení. Jen je škoda, že Kaša ani Honza tu vlastní očividné omyly vůbec neřeší.

Reakce na Kašu:

Proto jsem psal, že nad 170 liber nevím o žádném rekordu (nebo dostřelu vůbec) a tím chci zpochybnit, zda má tak silný luk význam.
Pokud píšeš, že na MR byly luky průměrně 150 liber. A na moři se podle tebe střílelo do méně chráněných protivníků (to jsi psal předtím, než tu trenér začal dávat obrázky opaku). A zároveň s tím lukostřelba od stoleté války upadala. Když se tahle tvrzení dají dohromady, odhadnul jsem, že se na souši za doby vrcholu lukostřelby střílelo třeba kolem 200 lb luky. Nevím, s čím jsi spokojený, to mi prostě vyplynulo z tvých tvrzení. A proč to stavím do světla toho, s čím se střílí dneska, popřp. co lidi zvládají natahovat? Protože velká síla lidí ve středověku je spíše tvůj názor než ověřený fakt. Ano byli zvyklí pracovat, ale my dnes máme zase již od malička daleko lepší výživu a ta je rozhodující pro vývoj těla.

Mé překrucování dále - To co jsi napsal je tvá představa. Z mého pohledu na věc naopak nedává žádný smysl snižovat sílu luků, nebo váhu šípů, pokud se to, co mají prorazit, stává těžší prorážet. Jak sami tvrdíte, i ta nejlepší zbroj má slabá místa a spousta vojáků nenosila plátovou zbroj. Proč střílet slaběji, když se tím sníží šance na překonání kteréhokoli typu zbroje?

Reakce na laskyho:
Vysvětli mi, prosím (i když tím ztratíš další čas), proč by se efektivita čtvrtlibráku se zvyšující silou luku měla zlepšovat výrazně lépe, než efektivita loveckého hrotu. Díky.

[Kaša]

Je pravda že pojem "alpský " nebo ještě lépe "italský tis" se démonizuje.
Jde přece o to mít kvalitní dřevo, a v tomto případě kvalitní tis.
Logické je že když pojem kvalitního tisu je poslední dobu spojován s pohořím Alp nebo přímo těchto lokací v itálii,
tak se ten pojem zvšeobecní - něco jako "luxovat" nebo "nanuk".

Zmiňují ve WoW (i jinde), že ve středověku byl také pojem "španělský tis" (spolu s italským).
Je známo že poté co dostali španělé od anglanů na prdel tak nechali u nich vykácet všechny tisy.

V muzeu Mary Rose nám po "našem představení" dali do ruky údajnou repliku MR luku ze španělského tisu, a ten byl lehký jako balza!
Jestli to byla vyjímka dřeva, nebo náhoda, a nebo reálná ukázka hustoty tisu ze španělska, tak to nevím.
Zdůrazňuji ale, že těžký a hustý tis kvalitu nezaručuje a naopak lehké dřevo kvalitu nevylučuje (ikdyž naznačí).

Šimone, na tu fotku si pamatuju a dodnes se probouzím kvůli tomu z divokých snů (plných pil, štípání a kácení).
... ale na druhou stranu, ty víš co mám schované já, že?

Jen je škoda, že Kaša ani Honza tu vlastní očividné omyly vůbec neřeší.

Ach ... odpouštím ti , chápu totiž že mě neznáš a nevíš tedy že se nikdy nemýlím. (myšleno ve srandě)
Nevím proč to píšeš? Přece tady diskutujeme, upozorňujeme se na chyby nebo na něco co se nám nezdá a pak si odpovídáme.
Párkrát jsi mě v diskuzi na něco upozornil a jsem ti to přece vysvětloval, a taky jsem se i omluvil (pokus sis nevšiml).
Tudíž já jsem můj omyl řešil.
Pro vysvětlenou: často pokud něco nerozporuji (ikdyž zbytek textu ano), tak s textem souhlasím ikdyž to tam nepíši.
Jak říkám, napiš sem nebo do SZ věc kterou chceš probrat a nemám problém ji osvětlit nebo nakonec přiznat chybu.

Proto jsem psal, že nad 170 liber nevím o žádném rekordu (nebo dostřelu vůbec) a tím chci zpochybnit, zda má tak silný luk význam.

Děláš si srandu? Čím silnější luk, tím je výkonější s těžšími šípy. Jak se už předtím psalo, těžší šíp si převezme z luku více energie, a tím je celkové využití lepší.

A na moři se podle tebe střílelo do méně chráněných protivníků (to jsi psal předtím, než tu trenér začal dávat obrázky opaku).

K tématu plátových a těžkých zbrojích na lodích - ani trenér sem nepsal že by na lodích ve stoleté válce byly "železní rytíři".
Já tuto problematiku nemám zmapovanou tak řeknu toto - nevyvracím že na lodích nebyly oplátovaní vojáci (třeba byli), ale určitě na palubě nebyli zastoupeni v tak velkém počtu jako lehce rytíři v pozemních bitvách. Tudíž i tak by bylo větší zastoupení lehkých šípu na palubě logické zase oproti potřebě šípů při pozemní bitvě.

ale my dnes máme zase již od malička daleko lepší výživu a ta je rozhodující pro vývoj těla.

to možná ano ... ale viděl jsi např. údaje o přídělu jídla na Mary Rose. Nebylo to opravdu málo.
Jak se píše myslím v tom textu od Honzy z WoW že jejich těla si mohla zvyknout na příděly co byly a vytěžit maximum.

Z mého pohledu na věc naopak nedává žádný smysl snižovat sílu luků, nebo váhu šípů, pokud se to, co mají prorazit, stává těžší prorážet. Jak sami tvrdíte, i ta nejlepší zbroj má slabá místa a spousta vojáků nenosila plátovou zbroj. Proč střílet slaběji, když se tím sníží šance na překonání kteréhokoli typu zbroje?

Nejde o to že by schválně netahali silné luky, jde o to že už toho nebyli schopni - právě ten úpadek (např.doba MR). Snižování váhy šípu jde o to, že neprorazíš zbroj,
tak používáš lehčí šíp aby letěl dál (uveden příklad tudor hrotu). Tím pádem jsi schopen na protivníka vystřelit více šípů a zvyšuješ pravděpodobnost zásahu do míst které popisuješ (krk, podpaží, třísla)na které nemusíš mít ten těžký šíp.
Vývoj nahoru taky šel asi i v tom, že si hráli i s tvarem letek (lepší aerodynamika) - viz. např. letky z náhrobku prince Arthura (jsou v CSWBS znaku).

[gwynbleidd]

Také, že jsem to přeložil. A to, že Ti to nezní česky nevadí. To, jak jsi to přeložil ty, bylo s přidáním významu slovy, které tam v AJ nebyly. To nejde nevidět.
Originál: „No one is left to shoot a quarter-pound arrow!“
Jen samotná slova jsou tato: "Nikdo je zbývat ke střílet čtvrt-libra šíp!"
Překlad, který asi nezní úplně česky, ale zachovává přesný význam, je to co jsem psal: "Nikdo nezbývá aby střelil čtvrt-librový šíp!"

Tvůj překlad by v AJ zněl asi takto: "No one is today able to shoot a quarter-pound arrows!" Důležitá věc, co jsi si přidal, je slovo schopný - able. To tam nebylo. Pak to vede k dojmu, že význam věty byl, že nikdo nezvládá střílet čtvrtlibráky. Jenže jediné, co bylo větou řečeno, je, že je zkrátka nikdo nestřílí. A ani tam nebylo slovo today, jako že v současnosti.

Aka by to bola lahka anglictina, keby sa vsetko dalo prekladat doslove No one is left to shoot a quarter-pound arrow sa da prelozit 2-3 sposobmi ked som sa nato teraz pozrel ale spravny preklad je ten, ktory je nablizsie v kontexte. Anglicania samotni vobec nehovoria ani nepisu za prve spisovne to len clovek co sa uci cudzi jazyk ho vie spisovne. To je to iste ako keby som chcel po niekom aby mi prelozil do anglictiny toto: "Boratko moje co si si to spravil?" Uz vidim ako to niekto to slovo "boratko" prelozi No one is left to shoot je podla mna prelozitelne na nikto nie je schopny strielat pretoze autor to mohol mysliet tak, ze uz neexistuje / neostal nikto kto by to strelil co sa da inymi slovami povedat, ze uz nie je nikto kto by ho dokazal/bol schopny strelit. Preto nepozeram filmy s dabingom pretoze preklad nie je nikdy 100% a je lepsie ked si to clovek prelozi v ramci urciteho kontextu.

Šimone, na tu fotku si pamatuju a dodnes se probouzím kvůli tomu z divokých snů (plných pil, štípání a kácení).
... ale na druhou stranu, ty víš co mám schované já, že?

Vim.

Inak nasiel som smajlik jeden velmi zaujimavy:

[earendil]

Děláš si srandu? Čím silnější luk, tím je výkonější s těžšími šípy. Jak se už předtím psalo, těžší šíp si převezme z luku více energie, a tím je celkové využití lepší.

Materiál luku má své limity a člověk také. Tohle téma efektivní síly luků probíral Cs.Norbert na foru, ke kterému posílal odkaz lasky před nějakou dobou: https://myarmoury.com/talk/viewtopic.php?p=301718
Tak mi vysvětli, když rekordmani natáhli luky až 200 lb silné, proč o jejich výkonech nejsou záznamy? Podle toho co píšeš by měly držet rekordy. A zároveň s tím se evidentně dají střílet rekordy i lukem výrazně slabším...

K výživě - klíčové je období dětství a dospívání, kdy tělo nejvíc roste. Ale o tomhle se nebudu hádat, nejspíš o tom vím asi tak stejně málo, jako ty.

[Kaša]

To co popisuješ je ta věc váhou ramen, energie v nich uložené, pak jaká energie je potřeba aby byla ramena rozpohybována, atd.
Anglicky "diminishing returns".
Často v tebou zmíněné diskuzi porovnávají stejný dostřel 1/4lb šípem dvěma odlišnými luky (myslím 155 a 170lb), a na základě toho řeší účinnosti, atd.
Zde je tabulka EWBS dostřelů http://www.theenglishwarbowsociety.com/records2016.html
Kdo ale porovnává takto dostřely dvěma různými luky za různých podmínek a z různých materiálů tak neví o co jde.

200lb luk je myslím už na hraně lidských možností. Mark na to musel cíleně trénovat, a stejně měl kvůli tomu i dlouhotrvající zranění (?mikrotrhliny ve svalech myslím?).
Tyto extra silné luky jak popisuješ by asi střílely rekordy s 1/4lb šípem, standart a livery mohou být už moc lehké na luk ke 200lb.
Nechtěl bys ale střílet z lukem který ti může udělat kdykoliv úraz, jelikož už je na hraně lidské anatomie.

O té výživě se s tebou nehádám, to je principiálně jasné.

[earendil]

Z těch rekordů jsem samozřejmě čerpal pro argumentaci. Vypadá to, že "už" luky 132 lb, 137 lb mohou střílet parádně a rekordy. Na tom je založena diskuze na myarmoury, že hnát ty síly u dřevěných luků příliš vysoko se nevyplácí ...
Podmínky stejné nebudou nikdy a představu to nějakou dá.

Tedy jsi zastáncem názoru, že na lodích se střílelo o něco slabšími luky, než na souši? Už tomu totiž nerozumím.

[Kaša]

... že hnát ty síly u dřevěných luků příliš vysoko se nevyplácí ...

... já jsem názoru že ano (rozumný limit je těch 180-190lb).

Tedy jsi zastáncem názoru, že na lodích se střílelo o něco slabšími luky, než na souši? Už tomu totiž nerozumím.

Tady nejsem zastáncem ani jednoho, protože si nejsem jistý. Řeknu to takto: na moři mohli používat stejně silné nebo o něco slabší luky
jako na moři. Pro silnější tu není důvod. Nejlogičtěji mi z toho vyjde že možná stejně silné. ale nevím.

[earendil]

... že hnát ty síly u dřevěných luků příliš vysoko se nevyplácí ...

... já jsem názoru že ano (rozumný limit je těch 180-190lb).

Dobrá, ale ani ze 180-190 lb luků dnes nikdo nestřílí, nebo alespoň nejsou záznamy. Což napovídá tomu, že už taková síla je i pro někoho jako J. Gibbs moc velká (aby dokázal kontrolovaně a kvalitně vystřelit), a nebo to nestřílí tak super. Ano, podle tebe je fyzická úroveň dnes horší. Ale bavíme se o světovém rekordmanovi, o jednom z tisíců!

Tedy jsi zastáncem názoru, že na lodích se střílelo o něco slabšími luky, než na souši? Už tomu totiž nerozumím.

Tady nejsem zastáncem ani jednoho, protože si nejsem jistý. Řeknu to takto: na moři mohli používat stejně silné nebo o něco slabší luky
jako na moři. Pro silnější tu není důvod. Nejlogičtěji mi z toho vyjde že možná stejně silné. ale nevím.

No vidíš, mně přijde taky logické, že se používaly stejně silné luky (taky je pak alespoň mohli použít i pro pozemní boj bez toho, aby měli debku z toho, že střílí něčím moc slabým ). Ted' ještě vyřešit to "sníženou" sílu oproti stoleté válce . Nářek krále z roku 1665 to ale nevytrhne ...

[lasky]

earendil uz si vobec strielal z luku ktoremu je venovane toto forum? ak ano tak pridi na nejaky turnaj a pochopis ak nemas zaujem tam chodit tak potom je zbytocne venovat ti cas.

[earendil]

earendil uz si vobec strielal z luku ktoremu je venovane toto forum? ak ano tak pridi na nejaky turnaj a pochopis ak nemas zaujem tam chodit tak potom je zbytocne venovat ti cas.

Díky za "objektivní a věcnou" odpověd'!
Střílím s meane wood luky vlastní výroby, stejně tak zbytek výbavy ... Ale že jsi se vyjádřil tak hezky, musím kontrovat: Lasky, už jsi nějaký takový luk zkoušel vyrobit?

[Honza F.]

Překlad, který asi nezní úplně česky, ale zachovává přesný význam, je to co jsem psal: "Nikdo nezbývá aby střelil čtvrt-librový šíp!"

Takže přesný význam tvého překladu je ten, že králi už nezbyl nikdo, kdo by vystřelil 1/4 liberní šíp? Mám to tedy chápat tak, že král (autor citátu) měl takové lidi a prostě mu došli, takže si takhle povzdechl? Protože to mi v kontextu nedává smysl. Já to chápu tak, že král si postěžoval nad tím, že sice má lučištníky, ale žádný z nich není schopný střelit 1/4 liberním šípem tak, aby to stálo za řeč respektive že nikdo nenatáhne dostatečně silný luk. Proto jsem tu větu formuloval tak, jak je tam napsána.
V této souvislosti jsem si totiž také vzpomněl na citát jednoho anglického lorda, který hořekoval, že málokterý jeho lukostřelec dostřelí myslím 200 yardů. Nepamatuji si to přesně. A stejně jsem pochopil tenhle královský povzdech.

Neber to jako rýpání, jenom se snažím zjistit kde jsem udělal chybu.

[earendil]

V pohodě. V té větě prostě není vůbec nic o tom, že by ten šíp nedovedli vystřelit. Je tam jen to, že ho nemá kdo vystřelit. Což samozřejmě dává 100 let po zániku válečné lukostřelby smysl. Já jen nechápu, proč si to spojujete s údajným "úpadkem" luků od 1453 do 1545.

[dav1dMldc]

Mozno to nebolo náhodné, možno dodávateľ topolovych sipov prišiel prvý a uskladnili jeho hlbšie v lodi a ten čo dodával ine sa dostal na také miesto keď sa loď potopila že sa jeho stratili. Mohlo to byť všelijako.

Ano mohlo to byť všeliako... Ale to by si tu potom mohol tvrdiť kto chce čo chce a nikam by sme sa nedostali (čo sa ostatne deje...). Stejne tak by som mohol napr. tvrdiť, že bedničky z 28" šípmi boli na vrchu, ktoré odplavilo more, lebo boli viacej používané než tie 30" a preto ich pozorujeme tak málo (iba rezervné zbytky). Lenže na to nemám najmenší argument, preto to netvrdím. Stejne tak musíš vylúčiť tvoju možnosť, keď naviac máme viac než dobrý dovod si myslieť, že použitie topoľu bolo vtedy na tento účel najbežnejšie.
Tvoju možnosť by práve vylúčila štatistika a všadeprítomný princíp "jednoduchosti". Asi si to myslel obrazne, že nevieme presne ako to bolo, ale dobre sa na tom vysvetľuje idea, oč tu vlastne ide.

...na MR byly na lucích nakroucené špičky a angličané zatajují informace, aby jim nikdo nemohl oponovat". To jenom abych ti oplatil stejnou měrou.

To si si upravil podľa seba, tak aby vyznel tento výrok v môj neprospech... Angličani podľa mňa zatajovali informácie o lukoch a šípoch z MR, aby im nik nemohol oponovať. Tým som myslel členov EWBS, najmä Strattona a spol. Písal som to tu už aspoň 2x a týkalo sa to najmä diskusií na zahraničných fórach (paleo planet). Keď som prišiel na toto fórum, panovala tu úplne rovnaká atmosféra. Po mojom dotaze "aké boli luky na MR" mi prišli dve súkromné správy, kde mi autori poslali nejaké náčrtky a prefotené stránky z knihy od Huga Soara The secret of... a žiadali, abych to nerozširoval ďalej. S rozvojom fór a pod. už to asi nemá cenu robiť, tak sa situácia zlepšila ako u nich, tak aj tu.
Ano, ďalej som tvrdil, že luky na MR mohli mať reflexné špice, pretože argument Marka Strettona, ktorý tu okrem iného prezentoval Hawkwind, že by sa nezmestili do debien je nedostatočný. Vtedy som narážal najmä na dokument The Weapons that made britain, kde to je. Ničmenej, je plno iluminácií, kde takýto luk je vyobrazený a dokonca niektoré luky na z MR majú túto charakteristiku, pozri si W of W... Do tretice, jeden luk vytiahnutý bratmi Deanovými z MR už skôr má výrazne reflexno deflexný tvar, ktorý bol spôsobený určite úmyselne, napr. na odstránenie setu (1. tvar bol úplne symetrický, 2. tyče boli z kmeňov, kde takýto tvar nenájdeme, ak áno, bolo by to kompresné drevo nevhodne na selfbow...). Do štvorice, tento proces zmieňuje aj Ascham, na ktorého odporúčania v poslednom čase tak hodne dáš. Pomenováva to myslím "whiping", ale už to presne nepamätám, takže to berme s rezervou.
Takže áno, je to pravda, ale nie v tvojom podaní...
Na ostatné sa mi ti nechce odpovedať, načo stejne, že?

Honzo, tvůj překlad je zavádějící! Ty jsi to přeložil jako ": "Nikdo už dnes není schopný střílet se čtvrtliberními šípy". Podtržená slova tam nemají anglický protějšek. Správný překlad je: "Nikdo nezbývá aby střelil čtvrt-librový šíp!". Řečeno tedy cca roku 1665, kdy už luk neměl snad žádné vojenské využití. Takže záleží na intepretaci, mohl tím klidně myslet, že prostě už nikdo ve válce nestřílí lukem, ne, že se střílejí lehčí šípy, než dříve.... Takže to je ten důkaz úpadku luků od stoleté války do doby MR????

Ten preklad bych zas až tak nehrotil, no súhlasím, že preklad "Nik neostal, aby strieľal 1/4 lb šíp." je lepší a principiálne je v tom podstatný rozdiel (slovo "to" vyjadruje podmienenosť - aby ...).To podľa mňa ale nič nemení na tom, že to je (asi) iba obrazné pomenovanie (prečo by napr. nepovedal 3 unce a pod.) 250 rokov po Azincourte v dobe, keď sa luk v armáde už dlho nepoužíva. Rozhodne stavať teóriu 1/4lb šípov na tomto základe by chcelo pádnejšie argumenty, najmä keď všetko nasvedčuje o opaku. Imho je to povzdych práve nad tým, že došli schopný lučišníci.

Dave, ještě jednou sorry za předpoklad o tobě a Earendilovi, v té chvíli mi ujeli nervy.

Tak dúfam, že sa budeme mocť baviť v kľude i naďalej.

K větě o ohledně vašich polopravd - je to dost ostré vyjádření, ale vzhledem k tomu jak se tady často ostře obouváš do lidí (hlavně Honzy),
tak to není nic extra drsného. A taky je to reakce na to že, všechny argumenty co s tebou nesouhlasí dost nevybíravě (a neprávem) shazuješ a
nakonec dokazuješ že máš jen ty pravdu (což si nemyslím).

Do Honzy F. sa "obouvám", lebo všetko čo tu písal (a stále píše) berie ako fakt nejakého odborníka, ktorým ani zďaleka nie je. A keď som náhodou chcel, aby mi vysvetlil napr. jeho tvrdenie o tom, ako použitie 1/4lb je neodiskutovateľné z dôvodu, že malo slúžiť primárne na útok proti železnej jazde to skončilo fiaskom (lebo je to zrejmý výmysel). Po tom čo úspešne odignoroval niekoľko mojich explicitných dotazov to skončilo tak, že ja som mal písať Stretonovi a neviem čo ešte... Sorry ale to podľa mňa nie je debata na úrovni.
Nezhadzujem, iba ukážem, že to nie je pravda. A to je rozdiel. Ano, a zatiaľ ma nik nepresvedčil o tom, že MR trust ani Loads ani Hardy ani Soar ani Warbow wales ani... nemajú pravdu ohľadne síl MR lukov. Nie len ja, ale všeobecne uznávaný názor v litertúre.

Poslední rekordy střílí Joe z luku 170#30".

Pokiaľ viem, tak je to 170lb 32", ale to je skoro jedno...

Mohli být stejně silné, ale i slabší kvůli většině neobrněných cílů.

Vzhľadom, že tu padlo dosť podkladov, ktoré hovoria o "obrnenosti" bych to ako argument už ďalej nepoužíval, lebo prinajlepšom o tom nevieme povedať nič relevantné.

V té chvíli můžeš změnit taktiku z kvality na kvantitu:

Stejne tak i nemusíš. Osobne by som v tejto situácií videl stagnáciu.

Použití lze vidět např. v bitvě u Towtonu, kde byly nalezeny desítky těchto hrotů.

No neviem, pokiaľ si pamätám, Lasky sa ku nemu nemohol tak ľahko dostať a bol jeden. Upresní asi on.

Takze stale sympatizujem s myslienkou, ze 9 grains/lb je zbytocne hodne a skor zavisi na tuhosti tycky ako na tom aby musel mat sip aspon 9 grains na libru.

Povodne sa mi k tomu nechcelo moc vyjadrovať, ale keď už si to načal... Osobne preferujem cca 8gr na libru. Ak dáš viacej ako 10gr, luk už nemá taký "odpal". Ale záleží hodne na luku. Do svojho lepeného luku používam 12gr na libru a lieta to stále pekne. Ak dáš menej ako 6gr na libru, zbytočne znižuješ účinnosť. Flightové šípy teraz neriešim.
Inak fotku môžeš poslať aj mne, rád sa pokochám

Řeknu to takto: na moři mohli používat stejně silné nebo o něco slabší luky
jako na moři. Pro silnější tu není důvod. Nejlogičtěji mi z toho vyjde že možná stejně silné. ale nevím.

Na silnejšie by sa tiež dalo niečo vymyslieť, napr. že môžeš nepriateľa ohrozovať z väčšej ďialky a podobné výmysly. Opäť, nemáme dôvod si myslieť, že boli nejak špeciálne. Dodávali sa z armádnych zbrojníc a samotné luky svedčia o tom, že boli vyrobené mnohými výrobcami a pochádzajú z "veľkej kopy".

Dobrá, ale ani ze 180-190 lb luků dnes nikdo nestřílí, nebo alespoň nejsou záznamy.

Nechcel som to tu ťahať, ale budiž. Manchuovia používali luky hojne vo vojenstve aj v období pušiek v 17-18.st až do 19.st (zrejme pochopili výhody a nevýhody oboch zbraní). Dá sa povedať, že mali silnú lukostreleckú tradíciu, možno silnejšiu než v samotnom anglicku. Čo je pre nás doležité je, že lukom merali silu už v rannom období a máme výsledky. Za luk vhodný pre armádu sa považoval každý s ťahom viac ako 80lbs (oni používali dlhé šípy, často 34" a viac) a priemerne sa strieľalo s lukmi v rozmedzí 106-133lbs (v prepočte na lb, častejšie spodná hranica). Čo je ale dôležitejšie, sú výsledky postupových testov pre vojakov, kde ako jedna z disciplín bolo natiahnutie čo najsilnejšieho luku. Výsledky hovoria, že väčšina zúčastnených bola schopná natiahnuť luk o sile 160lbs prípadne aj 180lbs. LENŽE na streľbu takto silný luk nepoužívali a prešli ku podstatne slabším lukom. A to je to, čo som tvrdil už na začiatku diskusie hlavne Kašovi. Jedna vec je čo natiahnem a druhá odlišná vec je, z čoho som schopný strieľať.
Poznamenám, že celoríšky turnaj v lukostreľbe vyhral borec s lukom v prepočte na 240lbs. Ale bol jeden z celej ríše.
Ak by sme to brali ako "ľudské možnosti" okamžite dostávame odhad síl Kooiom v knihe W of W. Dokonca by sme vzhľadom ku dĺžke náťahu manchu lukov mohli povädať, že je nadhodnotený a lepší by bol okolo 100lbs bežne.
Tento popis bol pomerne vágny, podrobnejšie sa dá o tom dočítať napr. na stránkach Petra Dekera manchu archery.