zkusím nějak odpovědět na Dava a i něco všeobecně napsat.
Ono to ale bude všechno trochu zbytečné když si tady s Dave a třeba i Laskym o tom budem psát a ostatní
nebudou reagovat, protože pak z toho vyplívá že o změny není zájem a řešíme to zbytečně ....
S tímto nesouhlasím, samozřejmě lehký šíp doletí co nejdál, ale to neznaméná že lehký šíp proráží lépe .... z mojí zkušenosti právě naopakdav1dMldc napsal: ↑10 Bře 2022, 13:361/4lb šíp - ..... Konštrukcia tohoto šípu je v rozpore so stredovekou "logikou", ktorá bola použiť ľahký šíp, aby doletel čo najďalej, pretože si mysleli že rýchlejší šíp preráža lepšie. Uvedomme si, že nepoznali pojem energie a už vôbec efektivity luku v závislosti od váhy šípu!
V dnešní době víme že např. těžší šíp odebere z luku víc energie.
Oni fyziku samozřejmě neznali, ale dá se to odvodit z pozorování účinků různých šípů na cíl.
Taky nasvědčuje rozlišování použití lehkého a těžšího šípu to, že i v nářízeních měli střílet určité vzdálenosti těžšími šípy (viz nařízení krále že pod určitou vzdálenost nesmíš střílet lehkým šípem.
A na 1/4lb šíp mám od tebe odlišný názor, protože ho nepovažuji za vymyšlený šíp ale za to co je - interpretaci těžkého průbojného šípu a také jidiného šípu u kterého víme hmotnost!
Co myslíš upravu na míru? Když máme změněný předpis na délky šípu, tak ten šíp už je vpoho i pro kratší luky atd.dav1dMldc napsal: ↑10 Bře 2022, 13:36A teraz aký je význam disciplíny flight na turnajoch?
Podľa mňa by táto disciplína mala v prvom rade reprezentovať súťaž, kde sa súťažiaci snažia dosiahnuť čo najdlhší dostrel. To je samozrejme možné aj s predpísaným šípom, akurát že EWBS šípy nedávajú žiaden priestor na úpravu na mieru, čím zaniká možnosť akejkoľvek súťaže. Teda až na použitie silnejších lukov, čo je skôr súťaž v posilovaní ako v lukostreľbe...
Máš částečně pravdu že by se udělal zajímavý flight i pro lidi co nenátáhnou moc silný luk, ale....dav1dMldc napsal: ↑10 Bře 2022, 13:36Kľúčové pozorovanie: flight sa strieľal aj historicky a vždy s "malým šípom s malými letkami", teda to čo mi by sme nazvali "flight šípom". Píše sa o tom napr. v l'Art d Archerie (15st.), Arab archery (15st?), Saracen archery (14st.), atď.
Ja by som bol za to, aby sa disciplína flight prerobila kompletne. Namiesto streľby predpísanými šípmi by sa nechal iba "flight šíp" - teda ľubovoľný historicky adekvátny šíp podľa uváženia strelca. Nejaké minimálne obmedzenia by sa špecifikovali (napr. by sa nemohol použiť bambus, terčové sústružené hroty a pod.).
Výhody:
- Pre nováčikov zaniká počiatočná investícia do šípov, ktoré inak nevyužijú. Flight sa dá strieľať aj turnajovým šípom!!!
- Enormne by to skrátilo kontrolovanie šípov.
- Enormne by to skrátilo meranie dosiahnutej vzdialenosti.
- Jednoduchšie vyhodnocovanie výsledkov.
- Väčšia zábava a súťaž - šípy by bolo možné vyladiť na mieru. Tým pádom by išlo viac o schopnosti strelca ako o použitie silného luku.
- Získali by sme skutočné informácie o potenciály týchto lukov.
- Odpovedalo by to skutočnému (historickému) poňatiu flightu ako disciplíny.
Streľba EWBS šípov by sa mohla nechať ako nedeľný doplnok turnaja ak by niekto chcel.
Děláme přece anglickou válečnou lukostřelbu, a kdyby byl ten flight libovolný tak budou mít všichni nakonec ty vymazlené turecké flight šípy a to už není to o co jde
ale je to jenom sport, což nechci aby to tak dopadlo...
Ke kontrole šípů, můžeme se dohodnout že (jestli zachováme původní) se už předtím kontrolované šípy nemusí kontrolovat,
ale jen zběžně nebo namátkově.
Povinně se můžou kontrolovat jen ty nově udělané...
-"Získali by sme skutočné informácie o potenciály týchto lukov." - to si nemyslím protože by právě ty výsledné šípy nebyly moc podobné šípům historickým.
"Streľba EWBS šípov by sa mohla nechať ako nedeľný doplnok turnaja ak by niekto chcel." - nevím jestli by to fungovalo, zaprvé spousta lidí jezdí jen na jeden den,
a taky je většina v neděli vyřízená že by flight v neděli neměl smysl.
Neměl bych problém i se zavedením Westminster šípů, ale jestli chceme právě ten "průměrný" Mary Rose šíp, tak je bod 2 správnou volbou - více níže ....dav1dMldc napsal: ↑10 Bře 2022, 13:36Ak by ste chceli urobiť novú reprezentáciu historického šípu, je potreba navrhnúť ho rozumným spôsobom, aby jeho streľba priniesla výsledky s nejakou výpovednou hodnotou. Nemá zmysel strieľať dáku spatlaninu, ktorú si niekto len tak vymyslí. Možné sú dva prístupy:
1) Vytvoriť repliku konkrétneho šípu - ako šíp s Westminister abbey alebo konkrétneho šípu z Mary Rose (takto to má Warbow Wales).
2) Vytvoriť šíp ako "priemer" - to je možné pretože máme veľký štatistický súbor z Mary Rose.
Prvý prístup má niekoľko problémov. Napr. akú informáciu získame? Jeden šíp je príliš špecifický... Ako definovať povolený rozsah rozmerov, váhy a pod.?
Druhý prístup je IMHO správny, pretože ak sa navrhne šíp ako "priemer plus/minus štandardná odchýlka" poskytne nám informácie o skutočnom potenciály a efektivite týchto lukov. Teda to, čo mohli reálne streliť.
Toto je dobrá myšlenka, ale museli by asi souhlasit všichni/většina členů CSWBS, protože z jejich peněz by to bylo dotované.dav1dMldc napsal: ↑10 Bře 2022, 13:36Ešte otázka zavedenia nového šípu do turnajov. Ak by sa vytvoril nový šíp a zaviedol by sa povinne na turnajoch, znamenalo by to pre strelcov povinnosť si taký šíp zohnať. Niekoho by to práve mohlo odradiť.
Tu by som to skôr videl ako výhodu - mohlo by sa z rozpočtu CSWBS zaobstarať pár šípov, ktoré by bolo možné si zapožičať na turnaj. Členovia by to mali zdarma a nečlenovia za mierny poplatok (napr. 2e/ šíp). Tým by vznikla ďalšia výhoda byť členom CSWBS. Preberali sme túto možnosť na poslednom turnaji a ľudia čo tam boli sa vyjadrili pozitívne.
Teď nějaká celková myšlenka:
Nevím jestli zrušení flightu stávajícími šípy a nahradit to tím jedním spešl flighťákem je správná cesta ....
Určitě by to urychlilo disciplínu a kontrolu šípů, ale není právě střílení těch "unifikovaných" šípů zábava při porovnání s ostatními střelci?
Jsem spíše pro možnosti dát nový flight šíp (buď Westminster nebo nový MR šíp) jako nepovinný ke stávajícím flight šípům,
nebo ho zařadit povinně jako čtvrtý flight šíp, a nebo jím nahradit jeden ze stávajících flight šípů - v tom případě buď Standard jako zastaralou interpretaci,
a nebo livery protože by to vlastně byl "nový" livery šíp - řekněme např. CSWBS Mary Rose arrow.
Ohledně nové specifikace tohoto cswbs šípu- máme víc možností jak jej definovat.
Můžeme ho definovat hodně volně dle dat z WoW, ale to stejně povede k použití co nejlehčího šípu ....
Nejdůležitejší vliv na dostřel je hmotnost šípu, tedy si myslím že minimální hmotnost by měla být určena.
Další věcí hodně ovlivňující dostřel jsou brka - tady určit buď minimální rozměry, a nebo rozmezí/tolerance kde by se to muselo pohybovat.
Pak jsou ty další věcí jako materiál týbla, rozměry týbla, použité hroty.
Následujou detaily jako povrchovka šípu, jestli omotávka brk(a jak provedena), a popř. směs v místě letek.
Na Mary Rose bylo hodně typů dřev, profilů šípů, šípy s rozdílnými průměry, různé délky šípů, rozdílné délky opeření, atd.
Mohli bychom ale určit charakteristiky šípu který se na MR nejčastěji.
Podle mých znalostí bych to viděl takto:
nejčastější použité dřevo - topol/osika (přes 50% z MR zkoumaných týbel)
nejčastější profil - ubíraný ke končíku tzv. bobtailed + mohl by se povolit i "paralell"- který je ubíraný lehce až dále od hrotu, a nejvíc ubíraný až v poslední 20-25% délky
průměrné rozměry týbla na začátku a konci pro výše zmíněné profily - pro průměr u hrotu třeba 12mm+-1mm, u končíku 9,5mm+-1mm
hroty - asi buď křídláček typ16, nebo tudor/towton bodkin .... ale můžem jich určit i více.
hmotnost - tady mě napadlo vzít minimální hmotnost z Westminster šípů, který dle mého představuje ty "menší" z MR šípů - tedy řekněme 45-47g
opeření - pokud chceme být věrní předloze, tak zakázat peří z krocana, a navrhnou "dobové" opeření (hlavně husu)
rozměry opeření - výška - můžeme dát minimum 1/2", a jestli chceme i maximum, tak třeba 3/4" (abychom nevyřadili livery šípy),
- průměrná délka opeření na MR šípech byla 7", tak dát minumum 6,5"? a určovat maximum, např. 8"?
omotávka opeření - ta u většiny MR šípů byla, takže jí dát povinně? já jsem pro a určit zase minimum otáček na 1"
směs na omotávce - pokud určíme omotávku, měla by být chráněná nečím - dát povinnou "přírodní" povrchovku přes omot (klíh, verdigris směs, atd)
povrchovka šípu - zase přirodní (ne laky), např. oleje, vosky, nebo šíp nechat bez povrchovky
vyztužení končíku - určit rohovinu jako vystužení s doporučenou délkou
No, prosím pište ... může to být zajímavá debata a čím víc zájemců, tím pravděpodobněji se dohodnem a i to uvedem do praxe!