Není mnoho důkazů o penetrační síle anglických šípů, ale něco se mi podařilo dohledat. Je to z diskuze ne nepodobné té naší. Odkaz na ni je dole.
Jedná se o popis z bitvy o Otterburn (1388), kde byl šípy zabit sir Douglas a kde se píše, že strávil 3 roky šetřením peněz aby si mohl koupit dobrou zbroj:
'they had spent three years' in acquiring such good armour. Everything in his account indicates state of the art armour of the early 15th.
Dále se tam uvádí, že:
Walsingham states Douglas was hit in the eye (face shot) and the head (not likely face or he would have said this, the word he uses is specifically head). Unless Douglass took his helmet off in the battle (unlikely unless he was nuts) I'd say Walsingham is indicating penetration here.
Další příklad z bitvy u Homildonu (1402):
I disagree that there are not cases of armour pierced and killing men. There are not many but there are. Walsingham in the Homildon states of the men at arms many were killed right after his lovely coupling about the wonder arrows. We see very little accounts saying the arrow penetrated his tunic and then his skin and his muscle and heart but we have to be careful we are not taking away from relatively clear accounts. The majority are vague, no need to make more or try forcing them to say something they do not. And I think several of Cliff's examples did indeed prove armour penetration and death. The Castillian in France that got hit in the head and the arrow penetrated his helmet was fairly clear.
Ano, jsou to Anglicko-Skotské bitvy a Francouzi (kteří se těchto bitev účastnili na straně Skotů) určitě měli lepší zbroje, zvláště ke sklonku 100 leté války, ale tohle dokazuje, že né všechny plátové zbroje té doby byly odolné šípům. Také to poukazuje na cenu celoplátové zbroje.
Originály textů pochází z Historia Anglicana. Sehnal jsem pouze verzi v latině s poznámkami v angličtině, kde se nic konkrétnějšího neuvádí. Existuje i verze kompletně přeložená do angličtiny, ale tu jsem ve formě ke stažení zatím neobjevil.
Další věcí je kvalita hrotů. Dvě citace z WoW:
V roce 1406 nařídil parlament že:
"Vzhledem k tomu, že arrowsmiths (kováři specializovaní na výrobu hrotů) dělají mnoho špatných hrotů pro šípy a kuše, vadných, nedobrých, což je nezákonné, neobhajitelné a vede k velkému ohrožení a klamání lidu a celé říše; budiž ustanoveno a zajištěno, že všechny hroty pro šípy a šipky do kuší od této chvíle mají být takto vyráběny – s tepelným zpracováním nebo „popouštěny“ (nebo „poměděny“), a zakaleny na špicích na ocel (7 Hen IV C.7.; sochy říše, 2, 153).
To ukazuje (Wadge 2007, 183) na kalení hrotů pro zlepšení průniku pancířem podle Královského nařízení z roku 1368. Avšak specifikace hrotů "v závislosti na tvaru a typu, která mi byla doručena jako Královskému zástupci" je uvedena v dopise z roku 1336 od šerifa Norfolku a Suffolku pro Johna Fletchera a Robet Sewarda, fletchery (šípaře) Norfolku. Žádá je, aby zajistili konfiskaci všech „flooks of anchors“ (asi nějaký přípravek) pro výrobu hrotů "jak bylo až doposud zvykem" (Wilson, os. Comm., 2009).
Takže otázkou je, kolik přeživších měly na svědomí kvalitní zbroje a kolik nekvalitní hroty.
http://myarmoury.com/talk/viewtopic.php ... &start=200
https://en.wikipedia.org/wiki/James_Dou ... of_Douglas
https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Walsingham
