Brodec

Mahy napsal:

Žoldák napsal:otázka zní zda to byla nepřiměřená obrana. dročkář měl údajně na ruce boxer a to už je zbraň, takže by to mohla být nutná obrana...

No nechci ti kazit iluze, ale v tomto případě je meč proti boxeru hodně nevyrovnaná zbraň. V žádném případě by to neuhrál na nutnou obranu.

jasně tgakže s sebou budu tahat zbrojnici abych si vybral v případě napadení adekvátní zbraň tomu čím jsem byl napaden?? tohle už zaplaťpánbůh neplatí, v tom okamžiku se zbroják stává zbytečností. ale na to by ti fundovaně a s příslušnými paragrafy odpověděl pravděpodobně Kain nebo Armin.

Obávám se, že zákon hovoří jasně. Může i mečem odvrátit útok, pokud přímo ohrožuje zdraví. Mé či kohokoli okolo.Je na soudu a znalcích, jak moc adekvátně ten útok odvrací.. Jakékoli další seknutí, poté co ho přímo neohrožoval, je již bráno jako neadekvátní a tudíž ublížení na zdraví. Což se evidentně stalo, ten pán s mečem zákon porušil. Bohužel.

Žoldák napsal: jasně tgakže s sebou budu tahat zbrojnici abych si vybral v případě napadení adekvátní zbraň tomu čím jsem byl napaden?? tohle už zaplaťpánbůh neplatí, v tom okamžiku se zbroják stává zbytečností. ale na to by ti fundovaně a s příslušnými paragrafy odpověděl pravděpodobně Kain nebo Armin.

O nutné obraně něco málo vím Jelikož zdraví nebo život dotyčného ,,šermíře'' nebyl ohrožen a ani útok taxikáře na jeho osobu netrval, pak ten meč je průser a naopak taxikář se po té jeho ráně přes paži mohl cítit ohrožen na životě. Tím se nezastávám ani jednoho z nich- jsou to kokoti svým způsobem oba.

by ma zaujímalo že z akej je skupiny http://www.youtube.com/watch?v=fsDSw8c7uUU

Prej má na profilu na facebooku popis toho jak to bylo... a taxíkář mu mimojiné zaútočil agresivně na auto kde měl těhotnou ženu. A disponoval boxerem a chtěl z místa kde vozidlo poškodil ujet Což samozřejmě dejure neomlouvá seknutí taxikáře mečem, ale zase je tam jednoznačně vidět kdo byl větší Asi ho měl mečem jen držet v šachu počkat příjezdu policie...

Ono na jeho fan stránce na ksichtbuku je i rozhovor. Přesně jak říká Siegfried- jednak je Karkulka tak o dvě hlavy vyšší a hrudník má dvakrát tak široký, a druhak i v tom rozhovoru říká že se ho původně snažil jen držet v šachu, ale když mu rozbil to okno, prostě mu ruplo v bedně. A vůbec, tady máte odkaz: http://www.youtube.com/watch?v=fsDSw8c7uUU

Mno TV Nova to vidí jinak. Že se vůbec divím... http://www.youtube.com/watch?v=c2ovTXAmMi0

Je na zákonodárcích, aby případ vážně posuzovali... Aneb když to budu vidět hodně černě: Konec šermířů v Čechách...

Ale btw, moc zajímavé, jak se dá jednoduchý záznam sestříhat, aby měl úplně jinou vypovídající hodnotu, zdůraznil něco jiného a měl naprosto odlišný dopad na diváka, že?

Plyne z toho jednoduché ponaučení: Mečíky jsou na prd, vozte v autě arkebuzu!
Ale teď vážně, na celé věci mě také spíš zaujalo to, jak Nova reportáž upravila, aby byla takříkajíc dostatečně "šokující".

Humorný obrázek pro tento den:
http://kladruby.euweb.cz/images/fotogra ... 200043.JPG
Když milujeme divadelníky, není co řešit.

Mahy napsal:

Žoldák napsal:otázka zní zda to byla nepřiměřená obrana. dročkář měl údajně na ruce boxer a to už je zbraň, takže by to mohla být nutná obrana...

No nechci ti kazit iluze, ale v tomto případě je meč proti boxeru hodně nevyrovnaná zbraň. V žádném případě by to neuhrál na nutnou obranu.

Mahy napsal:

Žoldák napsal: jasně tgakže s sebou budu tahat zbrojnici abych si vybral v případě napadení adekvátní zbraň tomu čím jsem byl napaden?? tohle už zaplaťpánbůh neplatí, v tom okamžiku se zbroják stává zbytečností. ale na to by ti fundovaně a s příslušnými paragrafy odpověděl pravděpodobně Kain nebo Armin.

O nutné obraně něco málo vím Jelikož zdraví nebo život dotyčného ,,šermíře'' nebyl ohrožen a ani útok taxikáře na jeho osobu netrval, pak ten meč je průser a naopak taxikář se po té jeho ráně přes paži mohl cítit ohrožen na životě. Tím se nezastávám ani jednoho z nich- jsou to kokoti svým způsobem oba.

Mahy, v podstatě jste se bavili o voze a koze Tvoje první výše citovaná odpověď je správná v tom, že to nutná obrana nebude, ale nesprávná v tom, že meč je neadekvátní boxeru, i pěst proti boxeru by byla neadekvátní, což sám víš dobře jak pak pokračuješ v druhém příspěvku.
Ber jako příklad proč by ses měl snažit vyjadřovat přesněji a precizněji, myslím že tím předejdeš spoustě nedorozumění na různých forech

Sigi když ono je to o tom, že bohužel psaný projev nemůže nahradit klasický verbální projev. Takže se stává, že je většinou něco pochopeno jinak než je míněno apod. Nicméně beru si tvoji poznámku k srdci a umravním se-O.K.?

Muhaha, rok 2010 -







toto su ludia, ktori skutocne na vas dokazu dychnut historiu - 80te roky minuleho storocia

Furketa na hákovnici/píšťalu je epesní

Och, Bohovia... Tí ešte existujú ?