Brodec

Ahoj, netušíte odkud má Wagner kopí s hákem (obr.3) na tomto odkaze? http://www.kazi.webz.cz/wagner/images/wag05-26.jpg
Jsou i nějaké dochované kusy?

Popis je: sudlice s hákem foto: 5398, 5960
Takže nevíme nic, ale lze předpokládat že to j epřekres fotografie originálu. A ta fotk aby mohla být ve VHU když jí odkazuje jen číslem...

Wagner je autorem kapitoly o palných zbraních v textové části. Výše zmíněné dílo NEVZNIKLO jako historická práce, ale především jako pomůcka pro výtvarníky kostýmů a rekvizit od filmu a divadla (viz předmluva)! Zjednodušeně řečeno je to vedlejší produkt Husitské trilogie Otakara Vávry

Ad. Kuno:

Podle mne se jedna o takzvany Coat armour, prekladat jak se komu libi . Nedavno jsem resil presne to same, tak ti treba tenhle odkaz pomuze. Podivej se tady na prosivany coat armour Karla VI, jsou tam i casti zbroje, ktere spolu s nim nosil:

http://www.mallet-argent.com/chartres.html

Rukavy jsou dostatocne volne aby do nich vlezla zbroj a zaroven je vycpavka na ramenou velice silna, takze i sama o sobe ma velice slusnou ochranou hodnotu. Zajimave jsou tu ruce koncici myskami, vypada to ze nepokracuji dal a nechrani ramena... tedy pokud se neco nestratilo. Nepopiratelne je, ze se nosila uplne navrchu, je v ni totiz vyrez na pochvu, coz znaci ze pasek s mecem mohl byt i pod nim (nejen navrchu, jak je to zobrazeno u wagnera).

Ja jinak u sveho kostymu vychazim z tehle podobizny, melo by jit o Waltera von Hohenklingen, datovano priblizne na 1386:

http://www.forest.gen.nz/Medieval/artic ... alterL.jpg

Tahle varianta ma ruce take unitr, ale kyrys a opasky jsou na povrchu. Jak se komu libi

V cem spocivaji (krome dalsi vrstvy ochrany) vyhody takoveto zbroje? To muzeme spekulovat, ale jsou tu jiste nazory, ktere maji slusnou pravdepodobnost. Samozrejme krome nastupu male doby ledove jsou to jenom hypotezy a nemam je nicim podlozene, tvrda kritika mne neurazi:

Jednim nazorem by mohla byt ochrana zbroje pred povetrnostnima podminkama, kdy zbroj mene trpela korozi. Coat of arms by nemel byt prosaklej potem, protoze je navrchu a pod zbroji ma rytir jeste spodni prosivak.

Dalsi - pravedepodobnejsi vec je lepsi udrzovani telesne teploty. Tou dobou byla v Evrope mala doba ledova. Teploty byli nizsi i pres leto a je mozne ze majetnejsi rytiri pouzivaji tuhle vrchni prosivku prave z toho ucelu.

Treti moznost je modni - krasna barevna vrstva rozhodne nechala majitele vyniknout na bojovem poli a zaroven poskytovala obe nahore vypsane vyhody.

V malé době ledové rozhodně nebyly až na pár vyjímek léta studenější.

Mozne to je, ale z toho co jsem cetl, tak behem male doby ledove klesna teplota v prumeru o jeden stupen. Tim padem jsem predpokladal ze v kazdem rocnim obdobi.

scarvein napsal:Podivej se tady na prosivany coat armour Karla VI, jsou tam i casti zbroje, ktere spolu s nim nosil:

Rád bych se zeptal, z čeho pramení tento tvůj názor, že ty části zbroje nosil společně s tou prošívanicí? Vyplývá to z nějaké odborné studie nebo se to jen domníváš?
Každý bohatý šlechtic, natož král, měl více zbrojí pro různé příležitosti, v závislosti na vývoji zbroje, módy apod. Dochované kusy není možné jen tak kombinovat a uvažovat o jediné zbroji z nich sestavené.

Teorií průměrný teploty je několik. Mezi odborníky je za nejpravděpodobnější považovanej tenhle model (v českých zemích by ta křivka vypadala eště trochu jinak). Co se malé doby ledové týče, průměr snižujou tuhý zimy, léta bejvaj teplý, bohatý na srážky (ve 12. a 13. století je doloženo hodně extrémních zim,takže průměr zvyšují pravděpodobně horký léta-i když ten výkyv se mi moc nezdá). Sorry za OT, koho by to zajímalo, můžem pokecat jinde.

Čapin napsal:Ahoj, netušíte odkud má Wagner kopí s hákem (obr.3) na tomto odkaze?

Kopí s hákem byla v této době běžná zbraň, popisovaná a občas i zobrazovaná. Kupodivu se vyskytovala i v jezdeckém provedení, jako třeba
na této rytině, datované kol. 1425 (leží na zemi zhruba uprostřed):

Martin Broďan napsal:

scarvein napsal:Podivej se tady na prosivany coat armour Karla VI, jsou tam i casti zbroje, ktere spolu s nim nosil:

Rád bych se zeptal, z čeho pramení tento tvůj názor, že ty části zbroje nosil společně s tou prošívanicí? Vyplývá to z nějaké odborné studie nebo se to jen domníváš?
Každý bohatý šlechtic, natož král, měl více zbrojí pro různé příležitosti, v závislosti na vývoji zbroje, módy apod. Dochované kusy není možné jen tak kombinovat a uvažovat o jediné zbroji z nich sestavené.

Souhlasim, provedl jsem unahleny zaver. Dospel jsem k nemu na zaklade prostoru v rukavech (zejmena v oblasti loktu, kde by zbroj zabrala nejvice mista) te kabatove zbroje, ktera to primo cloveku vyhazuje na oci. Dalsi vec, ktera ukazuje na to ze se platove rukavy nosili pod ni je prave to vyobrazeni Waltera von Hohenklingen (druhy obrazek z originalniho postu). Slechtic by zajiste do boje nesel bez platovych rukavu, zejmena kdyz je videt ze nemal problem vyzbrojit se brni a platovym kyrysem a rukavicemi.

Samozrejme, slechtic mel zajiste vice zbroji pro ruzne prilezitosti, treba ta karlova muze mit i ceremonialni/prohlidkovy charakter, o tom se da snad jenom spekulovat.

Môj dotaz sa týka označovania vozových radov č.4 a č.5. Biela korouhev - pravý rad a čierna - ľavý rad

http://wagner.bitva.cz/images/wag08-02.jpg

Označovanie radov podľa Atlasu československých dejín:

http://www.husitstvi.cz/forum/viewtopic.php?p=6188#6188

Ďalej aj na každom voze bola vozová zástavka /praporec/ na signalizáciu. Podľa Atlasu tiež biela/pravý rad/ a čierna /ľavý rad/.
Keď si ale pozrem detail v husitskej filmovej trilógii kde Wágner bol ako odborný poradca tak pri pohľade na presun vozovej hradby sa tam detailne dá rozoznať označenie na vozoch červená zástavka /praporec/
http://www.husitstvi.cz/forum/viewtopic ... c&start=15

Takže možno chápať označenie vozov v postupnosti ako biela a čierna korouhev, biela a čierna zastávka a jednotlivé vozy
prúdov každý červená zastávka /jedno či vozy ľavého alebo pravého prúdu/?

Jing: Já se obávám, že pro tyto teze nemáme v podstatě žádně relevantní historické podklady. nepamatuju si, že bych to četl v některém vojenském řádu a vyobrazení je méně než málo... tedy předpokládám, že se jedná o pravdepodobnou rekonstrukci na úrovni znalostí dané doby... Budu rád když mě někdo opraví, že se mýlím

Jing napsal:Môj dotaz sa týka označovania vozových radov č.4 a č.5. Biela korouhev - pravý rad a čierna - ľavý rad

E. Wagner, J. Durdík a další starší vojenští historici měli slušně nastudované středověké vojenské řády, nicméně jejich tehdejší interpretace je z dnešního pohledu velmi rozporuplná. Označování vozových řádů korouhvemi doporučuje Václav Vlček z Čenova pro orientaci při pochodu ve vozovém šiku a při stavbě vozové hradby. Je toho tam několik odstavců a není to příliš srozumitelné.
Cituji: "Osm korúhví znamenitých neb zřetedlných k tomu má býti a nejlépe jest bílých a černých. Jedna korúhev aby byla na předním voze na pravé ruce a druhá korúhev též má býti na předním voze na levé ruce, a to proto, kdož povede kterú ruku, pravú nebo levú, aby jeden na druhého korúhev hleděl, aby vozuov nesuožovali, aby lidé pro těsnost vozuov ven nebyli vytištěni." ...atd...atd...

Hlavním problémem starších historiků bylo to, že chtěli vymyslet ucelenou teorii boje s válečnými vozy a tu předložit veřejnosti, jako cosi geniálního a jedinečného. Pro si museli spoustu věcí domyslet a "uvařit z vody". Jejich teorie byly tak promyšlené a dokonalé, že by na papíře fungovaly zcela dokonale. V terénu by naopak nefungovaly asi vůbec.
Onen teoretický pohyb ve vozovém šiku a srážení "kolo na kolo" schodovitým způsobem, kdy jeden vůz kryje spřežení druhého vypadá opravdu smysluplně. Jediný problémem je to, že o takovéto dokonalé hradbě zřejmě neexistuje jediný důkaz. A že je to logické?? No, kdybychom uplatnili principy logiky třeba u pozdně gotického opevnění, tak bychom zřejmě vymysleli barokní bastionovou pevnost už pro 15. století.

Broďan napsal:

Jing napsal:Môj dotaz sa týka označovania vozových radov č.4 a č.5. Biela korouhev - pravý rad a čierna - ľavý rad

Označování vozových řádů korouhvemi doporučuje Václav Vlček z Čenova pro orientaci při pochodu ve vozovém šiku a při stavbě vozové hradby. Je toho tam několik odstavců a není to příliš srozumitelné.
Cituji: "Osm korúhví znamenitých neb zřetedlných k tomu má býti a nejlépe jest bílých a černých. Jedna korúhev aby byla na předním voze na pravé ruce a druhá korúhev též má býti na předním voze na levé ruce, a to proto, kdož povede kterú ruku, pravú nebo levú, aby jeden na druhého korúhev hleděl, aby vozuov nesuožovali, aby lidé pro těsnost vozuov ven nebyli vytištěni." ...atd...atd...

A o červenom vozovom praporci tam prosím nie je žiadna zmienka?
Resp. je text Václava Vlčka z Čenova niekde na sieti?