Brodec

Není extra vysoký, tak 170-175cm ....

lasky napsal: ↑

17 Lis 2020, 21:51

Aka je vyska Joe Gibs 179cm alebo este menej ?

Joe Gibbs je subtilný jedinec? Opýtaj sa skôr koľko váži. Tak 100kg? Ešte že Joe existuje, inak by ste nemali na koho ukazovať prstom...
Koľko vážili ľudia v stredoveku priemerne? Človek 170cm vysoký a štíhly má tak 65kg?

dav1dMldc napsal: ↑

18 Lis 2020, 18:45

Joe Gibbs je subtilný jedinec? Opýtaj sa skôr koľko váži. Tak 100kg? Ešte že Joe existuje, inak by ste nemali na koho ukazovať prstom...
....

Doufám že se Joeovi nic nestane, ... bojím se že ti dost leze krkem, co?!
No a neboj se, kdyby nebyl Joe, našel by se jiný warbow hrdina!

lasky napsal: ↑

27 Lis 2020, 07:50

Ked vypracem, rozumej spalim a zahodim pride cas toho ze si urobim svoj luk..

Tak makej Lasky, to bude dílna jak malovaná!

Kašo, ako si na to prišiel? Mne Gibbs nevadí. A keď by mi niečo malo vadiť tak to, ako si ho stále beriete do huby a vaša tuleňusovská "logika" - v stredoveku ťahali minimálne 150-tky lebo Gibbs natiahne 225lb a Joe hento a Joe tamto... Ako keby on je nejaký priemer .
Hlavne že keď som nechal kolovať na turnaji svoj luk 120lb 30" tak ho nikto nenatiahol... iba ja a Lasky potom. Nabudúce nechám kolovať ten svoj 135lb 30" alebo zoberiem 150lb 30" osage

BTW, Kašo koľko zdvihneš na deadlift? Eddie Hall dal 500kg. Takže v stredoveku dávali priemerne tak 400kg? ...

dav1dMldc napsal: ↑

27 Lis 2020, 18:08

BTW, Kašo koľko zdvihneš na deadlift? Eddie Hall dal 500kg. Takže v stredoveku dávali priemerne tak 400kg? ...

Ve středověku tedy minimálně 800kg .... ato ještě jednou rukou.

Já nezvedám mrtvoly (nebo co to je).
Taky takové množství mrtvol co po mě zůstáva bych neodnosil .... bych měl ruce jako orangutan!

No a Joa si do huby neberu, to snad jenom jeho přítelkyně ....

Vypratavam. Neskor obrazok vymazem.

Dobrý, už aby tam na stěně byl tiler!

To je svokrova pištolová strelnica.. ale pojde to tiez preč.

Potřeboval bzch trochu ověřit, jakou hmotnost šípů lze rozumně použít. Našel jsem tu že má být 7 nebo deset gránů na libru nátahu luku. O "kus" jinde je zmiňován "čtvrtliberní" šíp. Podle tohoto vzorce to znamená nátah luku v lepším případě 170 liber? Zřejměv jsem něco přehlédl, můžete mne nasměrovat, jakou hmotnost šípu lze rozumně použít?

Ono je to různě a podle toho co i ty chceš střílet .... 9 grainů na libru je americká lovecká poučka a je to už takový trošku těžší šíp.
Ale to poměrové rozmezí je obrovské, protože když střílíš flightový šíp tak se můžeš dostat na hranici někde až 2 -3grainů/lb,
ale to už taky hrozí zlomení luku (jako kdybys střílel "naprázdno) .... a naopak můžeš střílet i těžší šípy jako je quater z luku třeba 30lb,
ale to je pak takové plinkání.

Čím lehčí šíp, tím taky větší kopanec od luku při výstřelu (handshock).
Z mojí zkušenosti dobře létají šípy i v tom poměru jak píšeš 7-9 grainů/lb .... ale klidně i víc.

Střílím z luku cca 110lb šípy váhově 40 až 120g, a rozumné rozmezí je pro mně 50 až 80g (méně luk už dost trpí, více už to nemá tu rychlost).

Problém je že u slabých luků máš většinou problém udělat/sehnat dost lehké šípy aby ti to slušně rychle létalo ....

Možná by to mohlo patřit do vlákna o videích, ale snad to bude lepší tady ....
V tomto videu porovnává Tod moderní a historickou kuši, ale hlavně i nakusuje problematiku prorážení s ohledem na energie vs hybnosti šípu.
https://www.youtube.com/watch?v=ghoVmc12vEs
Hezky to tam popisuje jako že je energie je jen "poslíček", ale hybnost je "zpráva". Tedy že je mnohem důležitější hybnost oproti energii,
což nahrává použití těžších projektilů pro prorážení, ikdyž nemají takovou rychlost ani dostřel.

Ono je to související s tématem proč střílet se silným lukem (řekněme 150lb) šípem cca 50g, když stejnou vzdálenost můžu dostřelit s tím samým šípem i pomocí "slabšího" luku
třeba 110-130 .... no protože ten silnější luk pořád "vytáhne" mnohem víc potenciálu/energie i hybnosti z těžkého šípu, a ten nakonec udělá mnohem větší škody v místě dopadu.
Jen připomínám že do těžkého šípu se přenese více energie z luku než z šípu lehkého (takže větší účinnost přenosu energie), a taky těžký šíp ztratí méně energie během letu než šíp lehký!

Byly tady náznaky debat, ale myslím že se stojí o tom zase pobavit.

Kaša napsal: ↑

25 Led 2021, 12:05

Hezky to tam popisuje jako že je energie je jen "poslíček", ale hybnost je "zpráva". Tedy že je mnohem důležitější hybnost oproti energii,
což nahrává použití těžších projektilů pro prorážení, ikdyž nemají takovou rychlost ani dostřel.

... skôr veľmi nehezky... Nerozumiem prečo počíta nejaké fyzikálne veličiny, keď vôbec netuší aký majú význam ani ako sú definované . S tou hybnosťou je to nezmysel.

Hybnosť charakterizuje pohybový stav telies, resp. hmotných bodov, ktorými sú v klasickej mechanike aproximované. Aby sme určili časový vývoj, musíme poznať jednak polohy a jednak hybnosti. Takže hybnosť hovorí to, ako sa bude teleso (hmotný bod) pohybovať pri danom silovom pôsobení. Potom sila má význam príčiny zmeny pohybového stavu (pretože podľa Newtonového zákona je úmerná časovej zmene hybnosti).

Energia v klasickej mechanike je "schopnosť telesa konať prácu", kde práca W je pôsobenie sily F po dráhe s, teda "W = F.s".

O čo ide pri prerážaní zbroje? ... o to urobiť dieru .
Inak povedané:
1) rozrušiť štruktúru materiálu = rozrezať, prebiť, proste oddeliť od seba materiál,
2) deformovať materiál v okolí tohoto rozrušenia, aby mohol šíp preniknúť ďalej do cieľa.
Pri 1) je potrebné narušiť štruktúru materiálu, napr. pri oceľovom plechu oddeliť od seba atómy železa v kryštálovej mriežke. Na to je potrebné pôsobiť silou po dráhe, teda konať prácu.
Pri 2) k tomu rozrušeniu nedochádza, ale dochádza k preskupeniu materiálu do novej formy - deformácií. Na to je opäť potrebné pôsobiť silou po dráhe, teda konať prácu.

Takže kde tam kto vidí akú hybnosť??? Všetky úvahy sú spojené s pojmom práce (= energie), nehovoriac o tom, že pri vniknutí šípu do terča/zbroje je šíp brzdený značným trením, ktoré odoberá šípu energiu.
Energia je veličina, ktorá charakterizuje mieru schopnosti šípu vykonať deformáciu terča - preraziť zbroj.

Každopádne z historického kontextu je to absolútne irelevantné. V tej dobe nemali páru o nejakej hybnosti a energií (nie že by niekto dnes zrovna mal...). Čo je dôležité sú nálezy, a historické pramene. Podľa toho čo som čítal sa používali skôr ľahké a rýchle šípy z topoľa, borovice a pod. Ich logika mohla byť taká, že rýchly šíp preráža lepšie, ako dokazuje aj úryvok z knihy od Markhama Gervase (resp. Aschama), ktorý som tu niekde pred nedávnom uvádzal.

Byli jsme dneska na procházce o káplo i něco jiného než déšť .... akorát jsem si zlomil svojí "zlodějku" ,
ale už mám vytipovanou náhradu.

Obrazok nieje vidiet.

Mě vidět jde (doma), ale v práci některé zase ne .... zkus jiný prohlížeč.
Dej vědět. Dík.