Brodec

Indy: Je pravda, že niektoré veci neboli zrovna umelecké diela, ale proste to bola remeselná robota robená s ohľadom na funkciu. Teraz tu nechcem predostierať obraz dokonalosti stredovekého zbrojárstva. Malo svoje chyby, len proste ospravedlňovať hlúposti na prvý pohľad nepodarenými originálmi (z fotky), mi nepríde zrovna správne.

Ad 30tka: To je trochu osobité obdobie a dosť sa líši v niektorých veciach od stredoveku. Dokonca aj Embleton na to upozorňuje. Ale napr. keď som bol v zbrojnici v Grazi, tak mi nič nepripomínalo odkvapové zbroje. Bola to masovka a nebola to šperkárska práca, ale stále som tam videl niečo viac ako len poohýbaný kus plechu pozváraný COčkom do ručne nevykovateľných tvarov.

Mahy napsal:Co jsou nereálné tvary? Co jsem viděl několiko originálů tak některé byly tak hnusné, že dnes by je na hlavu nevzal ani keckař. Něco jako ideální tvar přilby při rozmanitosti výrobců patrně neexistuje. Je dán přibližný tvar, některé kusy jsou si podobné, ale standard stanoven není. Myšleno u originálů. Nehovořím o naprostých nesmyslech dnešní doby.

Mahy myslíš že je možné abys občas to co píše doplnil najěkým obrázkem, či odkazem co máš na mysli? Mě přijde, že jen nevhodně či bez pochopení vytrháváš z kontextu co napsal někdy někdo jiný.
Co je to "byly tak hnusné, že dnes by je na hlavu nevzal ani keckař."?
Co si pod tím mám představit? Znamená to něco jako ve smyslu, že tvary byly občas křivé nesymetrické a pod? Znamená to pak totéž? Pokud dělám nějakou věc, jsem limitován možnostmi technologie a materiálu. Podívej se na korunu Karla IV. Ano není symetrická, aní udělaná dokonale (viděno dnešním způsobem strojové výroby) přesto je udělaná precizně a velmi šikovným umělcem. A tak to bylo se vším. Kus železa měl furt nějakou hodnotu, nebyl tak laciný jako dneska. Tedy ten co z něj vyráběl byl už obvykle v případě výroby helmy asi aspoň tovaryš, tedy někdo kdo už třeba sedum let maká a něco umí. Chápeš? Tedy ta věc je provedená dobře bráno intencemi doby. Tedy ty věci co nám přijdou podstatné, např symetrie, přesnost a pod. nebudou v našich intencích protože tehdy nebyly hlavním znakem dokonalosti jako dnes. Uvědom si i, že system měr a vah, byl úplně jiný a podřízený přesně konkrétním účelům... Takže to co jsme chtěl říci v předchozím příspěvku, je že když neumíš udělat věc původním postupem, nebo jsi ho opravdu nepochopil pořádně, neuvidíš v produktu limity co má a pak snadno použitím moderní technologie sklouzneš do toho, že to nevypadá správně ikdyž to je "podobné" a jde to tvarově správně udělat. Už mi rozumíš?

Už ti rozumín Sigu.
Ano ode mne to bylo myšleno tak, že spousta originálů byla nesouměrných, tvarově podivných atd. Ale ty jsi psal o nereálných tvarech vrchlíků přileb. Proto jsem se ptal co to je. Mě totiž přijde, že co kus to originál a předpis jak a kolik má být vrchlík či jiná část prostě není. Zbroje se nesekaly jak cvičky na pásu. Je to podle vkusu a potřeby toho kterého člověka co si zbroj zadal. Jistě že se zbroje řídí módou- o tom se nepřu, ale způsob provedení detailů atd. je co kus to origoš. Myslím, že cesta pro nás je inspirovat se nějakým originálem a na jeho téma si udělat rozumnou variaci. Bude to lepší než když se budou potkávat na akcích lidé ve stejných zbrojích- to působí divně. V podobných jo, ale stejné by být nemusely.

Jinak debata(kterou to tu zbytečně zasíráme) vznikla kvůli konkretním rukavicím- chci znát tvůj názor co je na nich špatně tak, že nesplní KM? Pokud pominu to, že uvnitř je svár a špičky prstů by chtěly lépe opracovat. Zatím jsem jenom slyšel, že jsou hrozný, typická stánková produkce a že pro toho kdo ztvárňuje osobu šlechtice jsou OUT. Důvody?

Mahy napsal:...Zbroje se nesekaly jak cvičky na pásu... Bude to lepší než když se budou potkávat na akcích lidé ve stejných zbrojích- to působí divně. V podobných jo, ale stejné by být nemusely...

Prečo? V 15. storočí dostávali veľké platniarske dielne obrovské zákazky na zbroje. Niektoré zákazky čítali aj niekoľko sto kusov. Nepovažujem za reálne, aby robili každý kyrys/prilbu iný/ú.

Mahy: Kromě toho co jsi uvedl mi to tvarování pěstních kloubů přijde vůbec špatně. Takové nepochopení tvaru. Ty Standovy jsou úplně scifi a u těch co má Masér mi to taky nepřijde dobře... A hlavně by rukavice velkého pána byly asi zdobené aspoň trochu... o obludném pertlu ze signovačky na hraně manžety nemluvě... Prostě jsou na pohled ošklivé. Pokud budu dělat obyčejného rytíře kterejch bylo do tuctu 13 můžem se o tom bavit, ale pro pána? Nevím asi bych si to nové nekoupil, pokud bych to měl z dřívějška dožíval bych s tím s perspektivou výměny. A pokud nemáš 2K na rukavice, ale jen 900,- zvážil bych jestli nebudu dělat něco jiného než urozence... do F1 taky nepojedeš s žigulíkem...

Ahoj.
Tady je reakce na to jak nektere z orginalu mohou byt krasne hnusne,nesymetricke,funkcni ale pres to stale narocne na vyrobu a cas s tim spojeny.
Je to teda z trochu pozdejsi doby nez se tady probira cca 16 az 17 stol,ale to snad neva. Fotky jsou prfoceny z knihy Muzum v Grazu.

Tak ten poslední je fakt hnus Kdybys mi peťo něco takovýho udělal, tak ti to hodim na hlavu

Tak tomu poslednímu moc nerozumím. To se výrobce netrefil s průzory do úrovně očí, tak to ohnul zpět a vytvořil ve spod nové? Každopádně nejhnusnější je stejně ten druhý. Jinak zajímavé fotky...

Tá druhá prilba (ten šalier) vyzerá v reále relatívne fajn. Možno uhol nafotenia nie je príliš vhodný. Naproti tomu tá posledná je dosť odveci aj v skutočnosti.

Václav napsal:Tak tomu poslednímu moc nerozumím. To se výrobce netrefil s průzory do úrovně očí, tak to ohnul zpět a vytvořil ve spod nové? Každopádně nejhnusnější je stejně ten druhý. Jinak zajímavé fotky...

No jasně, prostě pan"mistr tesař" se prostě utnul a chybku napravil prostě, vytvořil průzory pro oči znovu. Přilba svůj účel plnila tak co. Na estetiku se kašle. Horší by to asi bylo v případě zbroje na zakázku pro nějakého movitého zákazníka, ale tu by asi nedělal někdo, kdo vyproduval takovouto ryze účelnou krásu.
Jinak se mi moc líbí přilba číslo jedna a to kvůli nástřelům od šipek z kuše. Po střeleckých slavnostech jsem si zavěsil darovanou plechovou okaponohu z jedničky plechu a na třicet kroků jsem na ní střílel kovanými hroty kuší o nátahu šedesát kg a zásahy vypadaly naprosto stejně. Je hezké jak si někdo na té přilbě zatrénoval.

Zdravím.

Nebudem zbytočne zakladať novú tému, tak to hodím sem.
Na koľko pôvodný sa vám zdá byť ten malý kolíček na zabezpečenie visoru v polohe otvorenej ? Obe prilby sa mi páčia a chcem si dať vyrobiť repliku jednej z nich a chcel som vedieť, či to nie je náhodou nejaké muzeologické barbarstvo alebo čo.

Ďakujem.

no, jestli si chceš dělat ten druhý, aby se co nejvíce podobal originálu, tak přeji upřímnou soustrast. ještě jsem neviděl křivější šalíř (pokud nepočítám některé kreace soudobých začínajících platnéřů)... když jsem ho viděl, nevěřil jsem svým očím a pokoušela se o mne mořská nemoc...

na důkaz přikládám např. fotku zezadu

Dík, Mojshe. A neboj, nešlo by o presnú repliku, ktorá by kopírovala každú krivku. Určite by nebol krivý.
Ale ten kolíček je autentický, hej ?

minimálně na této přilbě jsem ho viděl v reálu, mohu ti poskytnout i další fotky.
ten šalíř vypadá ošklivě i z boku!


(možná kdybych prošel svou databázi, našel bych i nějaké další "podepírané" hledí.)

Mám fotky zo všetkých uhlov, akurát tá zozadu mi chýbala.

Zboku: Imho, pri tej prvej mi chýbajú fotky z viacerých uhlov. Ale viac fotiek takých prilieb by bolo super.

BtW: Celkom sa mi páči aj táto prilba:
http://picasaweb.google.com/Wacslaw/Mus ... 7275582786. Ale je tam k nej popisok tuším, že koniec 15. storočia. To by mohlo sedieť tak na 1470-1480, nie ?