Brodec

Že na mne bude potřeba necelý metr pevného lnu

deCarabas napsal:A aspon nejaky teoreticky vycuc pre tych, co nie su na FB?

Na FB nejsem, ale kalhotky nám nejsou v této podobě neznámé z přelomu 14. a 15. st. z ikonografie a to je pár let zpět

Jo, ja viem, ale celkom ma zaujimala konkretna debata k tomuto

Spodne zenske pradlo som videl aj ja, ale pokial sa nemylim, casto slo o nejaku metaforu toho, ze zena zastava ulohu muza v manzelstve... Cize "nosi kalhoty". Ale ak mas nejake obrazove doklady, sem s nimi

No ehm, ona se jaksi tohohle moc netýkala, jediné, co by se dalo brát jako přínosné, tak je to, že ty vícevrstvé gaťky jsou nejspíš hygienickou pomůckou a že až najdu vhodnou látku, prubnem nějak pokus o rekonstrukci.
Jinak je v těch článcích zhruba vše řečeno, ono krom toho, že na tom udělali dataci, tak zatím informace nepouštějí.

deCarabas napsal:Jo, ja viem, ale celkom ma zaujimala konkretna debata k tomuto

Spodne zenske pradlo som videl aj ja, ale pokial sa nemylim, casto slo o nejaku metaforu toho, ze zena zastava ulohu muza v manzelstve... Cize "nosi kalhoty". Ale ak mas nejake obrazove doklady, sem s nimi

např. dřevořez Koupající se ženy - Mistr svitků stuh, cca 1430, Norimberk.- zobrazení žen v lázni (že by metafora na muže? )

oni chlapi strašně rádi zapomínají, že ženy i ve středověku občas menstruovaly (i když s ohledem na četnost těhotenství asi méně často) a že to nějak musely řešit, takže samozřejmě že kalhotky nosily a že to nemohly být bruchy je tak nějak dané logicky (zkuste si do bruchů vrazit plínu a chodit v tom že )

tento typ kalhotek - jak už sem někde zmiňovala - se používal jako erár v našich porodnicích ještě koncem 90let

kolo prostě znova nevymyslíte

Marsalek: myslel som toto


Spakona: to ma zmysel

deCarabas napsal:Jo, ja viem, ale celkom ma zaujimala konkretna debata k tomuto

No to co jsem napsala, to byl publikovatelný a smysluplný výcuc z tej debaty, o tom, že to bylo, to jsme nepolemizovali...

deCarabas napsal:

Marsalek: myslel som toto


Spakona: to ma zmysel

Mně spíše všechny argumenty typu "asi je to stylizace, protože ony přece prádlo neměly - to se všeobecně ví" přijdou jako poněkud křečovitý pokus vypořádat se s nepřímými prameny a neunavit se přitom studiem. Takhle se přeci nepracuje - nikdy se neposuzuje samotný, z kontextu vyjmutý, obrázek, text, plastika, nález, atd. Vždy se to posuzuje v kontextu a při současném srovnávání kompletních pramenů. Z jednoho vypadnutého střípku mozaiky celý obraz nesestavíme, ale zato touto cestou můžeme vymyslet nekonečnou řadu jeho možných podob a magicky na nich stavět další romantické teorie (a tenhle trend nám jde)
Jak píše Spakona, ženské spodní prádlo je logickou potřebou bez ohledu na konkrétní století a lokalitu. Tenhle fakt nám dokládají přímé i nepřímé prameny. A abychom utišili vášně stačí, když konstatujeme, že spodní prádlo nezakážeme, ani plošně nenařídíme, protože jeho nošení bylo stejně jako i dnes individuální záležitostí

Tak já bych navázala k nálezu spodního prádla z roku 2008 - konkrétně k obrázku "podprdy"
http://www.dailymail.co.uk/femail/artic ... %2BAlberge
Škoda, že je foto pouze z této strany (na netu je víc variant, ale já jsem nenašla focenou z levého úhlu). Tedy pokud si vezmem to, co tu máme, tak šněrování, které je na levém boku, můžeme buď domýšlet i na pravém boku, nebo nikoliv. Zároveň ramínka někam musí vést. Tedy připadá v úvahu buď samostatný zadní díl (varianta šněrování na dvou stranách), nebo je to v celku a šněrování pouze na levé straně (z pohledu ze předu).
Jaký je váš názor?

Ne že bych tomu nějak rozuměl, ale je to vůbec samostatná podprsenka? Na mne to spíš dělá dojem, že je to z něčeho urvané... (nějaká spodnička, korzet apod.)

Jak jsem si tak včera googlil, tak jsem k tématu ženského spodního prádla v pozdním středověku objevil tenhle odkaz: http://www.betexa.cz/data/Fotogallery/b ... -253-c.jpg
Ale bližší historický kontext neznám.

Já to poznávám: Dětská převlékací vystřihovánka vycházející z Libušky Šafránkové a Tří oříšků pro Popelku!

trener napsal:Ne že bych tomu nějak rozuměl, ale je to vůbec samostatná podprsenka? Na mne to spíš dělá dojem, že je to z něčeho urvané... (nějaká spodnička, korzet apod.)

V jednom z publikovaných textů k tomuto nálezu jsou zmíněné i košilky s "košíčky"

Jen ještě jeden poznatek od babičky mé manželky se Zakarpatské Ukrajiny, ony tam baby když měly své dny používaly, nějaký pás obtočený kolem těla... pochopil jsem asi přes rameno a inkriminované partie a po zašpinění si to posunuli....no vypadá to dost úchylně, ale pokud si z nás babička nestřílí tak to tak bude....