Brodec

Když se podíváš na rytiny, tak hodně jich tam má kožený overal, což v podstatě jakési ochranné odějí je. Je to pro lancoše taková docela typická záležitost.
Použít se dá bishopsmantel - kroužkový límec různých šířek.
Na opravdu pár obrázcích mají prošívku, ale pod kyrysem, samostatně jsem ji neviděl, stejně jako brigantinu....zatím

U landsknechtů jsem to přímo neviděl, ale třeba Španělé (ti cápci co vypálili Řím, když ho landsknechti dobyli) ji v tomto období používali.

Viz.: http://books.google.cz/books?id=J5Pgapz ... ry&f=false

Snad sa nepytam mimo, ale chcel by som sa opytat ci na rok 1525 je na landsknechta pouzitelna (alebo co najviac vhodna) tato prilba.
Niesom znaly ohladom vybavenia v tomto obdobi a chcel by som sa aj spytat, ako sa tato prilba vola, vsade som ju zatial nasiel len oznacenu ako "kacer"
Dakujem

Jedná se o "šturmák" neboli sturmhaube a v tomto provedení bych ji datoval někam okolo 1540-1550.

Zdravim,

Brodane mel bych maly dotaz:

nemely ty lamely kryjici stehna na Tvem novem kyrysu navazovat ze spoda? Na vyjevu je patrny supinovy efekt smerem dolu, ne nahoru. Prijde mi ze kazdy uder halapartnou ci podobnou zbrani se zasekne mezi lamelami a potom...

Diky za odpoved V.

To spíš na tom obrázku si s tím kreslíř nelámal hlavu . Originály mají lamely skádané tak jako ten můj kyrys. Myslím, že kdyby se překrývaly obráceně, bylo by to o dost hůř pohyblivé. Na každé zbroji je mnoho míst, která jsou dobře zachytitelná halapartnou, ale nejlépe se "zachycují" ta místa, kde žádná zbroj není .

Už jsem chtěl napsat, že je to jasné, tak jak to má Broďan, Dave je to jasně pohyblivější... Nicméně některé obrázky opravdu ukazují opačné skládání šosu. A že by to byla autorova lenost nebo nevědomost si nemyslím.
Nemůže to být (je to jen nápad) odlišení právě zbroje pro pěšáka od zbroje pro jezdce?

Galion napsal:Nemůže to být (je to jen nápad) odlišení právě zbroje pro pěšáka od zbroje pro jezdce?

Podle mne je to na těch obrázcích špatně, ale nechci se přít. Na originální zbroji, ať již pěší nebo jezdecké jsem šosy viděl vždycky uspořádány takto:

Jenomže ne na všech. A na tomhle si autor vyhrál i s nýtkama, který jsou u opačné hrany než na originálech. To samozřejmě nic neznamená, je to jenom obrázek.
Ale třeba se někde takovaj kus válí. Už kvůli pestrosti by to nebylo špatný.

Galion napsal:Jenomže ne na všech

Měl jsem na mysli originální, tj. dochované zbroje . Obrázky zpravidla maloval (resp. ryl) někdo, kdo takovou zbroj nevyrobil ani nenosil. Ale na tom prvním obrázku jsou lamely správně, pokud mne tedy zrak nešálí.

"Ne na všech" patřilo právě obrázkům. Dochovaných kusů moc neznám a s obrácenýma lamelama žádnej. Jenom mě právě zaráží, že to malovali oběma způsobama.
Jasně, může to být tak, že většina autorů neměla úplně ánunk o tom, jak ta zbroj vypadá. Tak to namalovali, jak jim to přišlo vhod.
Cvičně jsem koukl na pár obrázků strejce Urse Grafa, který ve vojsku sloužil a tak by snad mohl vědět, jak to vypadá. Většina jich je skládanejch tím, říkejme tomu "dochovaným", způsobem. No je tu jeden, ktrej je zase naopak. Tím nechci tvrdit, že je nutně správně obojí, ale ani že není. Na plechy se na lancoše nechystám, ale kdybych chystal, šel bych pro inspiraci k dochovaným předlohám. Ale asi bych hledal i ten druhej způsob skládání lamel, prostě už jen ze zvědavosti, jak to bude fungovat.

Galion napsal:Tím nechci tvrdit, že je nutně správně obojí, ale ani že není.

To já právě taky ne. Pokud nebyly šosy připnuté řemínkem ke stehnu, nebyla asi jejich velká pohyblivost zásadní podmínkou.
Nakonec se dochovalo mnoho mladších pikenýrských zbrojí, kde se lamely a nýty na šosech jen naznačovaly a šos byl celistvým kusem plechu: