Brodec

hawkwind napsal:1 procento zkrácení způsobuje zesílení o 5 procent. Čili Zkrácením 90 o to co píšeš získáš luk, který má teoreticky 155 lbs a bude ti stejně k ničemu.
J.

Zaujímavá informácia, s tým som sa ešte nestretol.
V knihe od W. Weira je opísaný pokus dr. S. Popa ako robil luk z Mary rose. V tom čase nebola vytiahnutá celá loď ale mali k dispozícií iba 2 luky tuším a preto mu to vyšlo také slabé, . Neviem presne poďľa čoho to robil. Ale k veci.

vyrobil luk s dĺžkou 195cm a náťahom 23,5kg (všetko pri 28")
skrátil ho na 183cm a luk mal 28kg
znovu ho skrátil a to na 173cm s ťahom 32kg

Pre prvé skrátenie to vychádza okolo 3% sily na % dĺžky, druhé cca 2,6% sily na % dĺžky. Len tam nie je písané či ho pretilerovával.
takže by to mohlo byť reálne v rozmedzí 2,5-4% v závislosti od poddajnosti dreva si myslím.
Dobre vedieť

Tak s rovnáním už su docela spokojenej(viz foto) a dnes sem se na to pokusil dostat
tillerovací tětivu. No je to maso a bez velké pomoci futer by se mi to ani nepodařilo.
Ale snaží se to celý přetočit. Může to být tím reflexem? Zatím sem dělal vždycky luk plochej
a tam se tohle neděje.

Mě se to dělo jen když tětiva nešla středem (osou luku), luk byl křivý a uhýbal- stáčel se a nebo u luků, které měly velký reflex a ramena se otáčela bokem za tětivou, protože střed nechytneš nikdy přesně, ale ten reflex jsem viděl a je velký možná je to tím, zmenši reflex a uvidíš jak se to bude chovat.

Tak možná už vím co je špatně. Tyč sem teď proměřoval a na některejch místech je profil hlubší než širší.

Raďas napsal:Tak možná už vím co je špatně. Tyč sem teď proměřoval a na některejch místech je profil hlubší než širší.

Tak to se ti překlápí do strany.....

Pope tu svou MR repliku zmršil. Jednak v tu dobu nebylo dost informací, druhak zřejmě použil extrémě elastické dřevo, protože jeho luk šel původně natáhnout až na 36" . Z toho snadno vyvodíš, že něco nedělal dobře, protože majorita originálů je určená pro nátah 30".
Ta formule co jsem napsal funguje dost dobře, alespon´ já se jí řídím.
Samozřejmě je to informativní, protože když zkracuješ, tak musíš přetilerovat konce ramen.

J.

Jaké je nejosvědčenější lepidlo na rohové sidenocks? díky

Používám epoxyd, ale pokud ti perfektně lícují ty kužely na sebe, tak klidně i vteřinové lepidlo....

Boyton to lepí klihem a když se něco stane, tak párou to snadno sundá a použije/opraví. On je klih s tím rohem docela dobře kompatibilní.

J.

Když je to vteřiňákem, stačí to trošku nahřát a jde to také sundat. U epoxydu záleží, který to je a jakou má odolnost proti teplotě, ale sundat to jde taky...

Momentálně dělám morušový WB a jsem lehce zaskočen.... Rozměry to má jako můj 130# tisák, ale tětiva na to nejde narvat ani pomocí tětiváku. Když se nám to ve dvou konečně povedlo, tak to FF tětivu ( dělanou na 130#) vytáhlo jako gumu od trenek
Bude se brutálně zeslabovat.....

A ještě poznatek k bezu... Místo, které jsem teplem rovnal do strany, mi pak povolovalo na tileru. Stalo se to někomu z vás, že nahřívané místo bylo pak "měkké" ?

Zdar. Měl bych jeden dotaz ohledně habru. Dostal jsem se ke kusu usušeném v kůře a bohužel při odstraňování jsem zjistil, že je dřevo napadené. Zkusil jsem se dostat pod poškozené dřevo, ale nejsem schopný chytit žádné léto. Prostě to absolutně není vidět. Dalo by se to vyřešit třeba následným nalepením plátěného backingu? Chci z toho dělat flatbow cca 50lbs.

A ještě jedna otázka. Bylo by možné použít toto řešení ve 14. století, třeba na luku pro loveckou kratochvíli? Mohl by být luk následně nějak pomalován a nebo třeba i použita nějaká noblesnější látka?

U moruše je tiež variabilita hustoty jak blázen, od dreva tvrdého ako osage, u mladého stromčeka, až po úplný popel.
Baza sa teplom poškodzuje. Mám podobné skúsenosti

pavelH napsal:Zdar. Měl bych jeden dotaz ohledně habru. Dostal jsem se ke kusu usušeném v kůře a bohužel při odstraňování jsem zjistil, že je dřevo napadené. Zkusil jsem se dostat pod poškozené dřevo, ale nejsem schopný chytit žádné léto. Prostě to absolutně není vidět. Dalo by se to vyřešit třeba následným nalepením plátěného backingu? Chci z toho dělat flatbow cca 50lbs.

A ještě jedna otázka. Bylo by možné použít toto řešení ve 14. století, třeba na luku pro loveckou kratochvíli? Mohl by být luk následně nějak pomalován a nebo třeba i použita nějaká noblesnější látka?

Backing by mohl pomoct,ale zrovna u habru bych se na to vyprdnul... Je ho všude hromady, raději říznout nový kmínek..

K tomu použití na 14.stol... To jako na Evropu? Ploché luky se vyskytovaly skoro všude, ale dnešní flaťák by mi tam prostě neseděl. Já bych volil spíše lb, třebas s plošším břichem.... Mimochodem jsem neviděl ani jednu iluminaci na 14. a 15. stol, kde by byl lovecký výjev s plocháčem.

Chci se zeptat existuje nějaký poměr délky LB celková delka 72" při předpětí tětivy 16cm, délka tětivy 68"? U Vlámské tětivy si délku spodního oka přizpůsobím. U tětivy, kde jsou vlákna souběžně a je omotána dookola (netuším jak se jmenuje) je horní i dolní oko pevné (nepřizpůsobivé), rád bych věděl jestli existuje nějaký vztah délka luku od zážezu po zářez 192cm tětiva 186cm. Dík za info.