Brodec

Martin Broďan napsal:
To já si zase vzpomínám a proto moje úvaha není pouze v rovině teorie. Třeba po loňském Libušíně si hodně lidí stěžovalo na brutalitu Rotyky (resp. oddílu ve kterém byla i Rotyka), která prostě švýcary pokosila, kdy se jim zachtělo. Přiznám se, že jsem několikrát marně hledal šik, protože prostě nebyl. Ano, bylo to samozřejmě o nevhodné volbě protivníků. Ale zkušenost to byla.
Pak ještě lancoši loni na Zbirohu. Měli být pobiti, ale v určité fázi hledali nějaký hrot, který by si přitiskli na prsa a zemřeli, neboť protivných hrotů se nedostávalo.
Ono to prostě jde, o tom se nemá cenu přít. Z historie jsou známy případy, kdy doppelsoldneři či rondašíři do šiku pronikli a rozsekali ho.

Těžko můžeme vyvozovat takovéhle závěry z Libušína, protože borců nepadačů byl dostatek všude, tedy je bezva když ti do šiku čelem projde někdo kdo dostal XY ran. A nevšiml jsem si ani jednou, že by Rotyka ŠP pokosila (tím nesnižuji jejich nasazení a um), zvláště pak několikrát když byly střety v podstatě dva...
Co se týče prvků ve smyslu obejít a pod. Je to už rovina taktická, tedy jak je voj organizován, pokud má křídla a zálohy, jak funguje šik vedle apod. Pak je schopen celkem v klidu všechny podobné problémy na křídlech řešit. Ostatně základní princip vojenství je na určitém místě přesílit protivníka
Tedy vyvozovat závěry z takovýchto "bitev" jestli to jde a jestli ne je apriori blbost. Nemůžeme se zabíjet doopravdy, a vždy záleží na situaci.
Obecně na bitvách "českého typu" funguje a nejlépe fungovat bude přední řada s velkýma štítama a dobře vystrojenejma borcema co mají fyzičku to udržet a přetlačit, za nima pak delší zbraně co přes ně dosáhnou na ty druhé. K tomu pohyblivé zálohy na ochrany křídel. Na tom není nic objevného, každý kdo má oči to musí vidět.
Na letošním Libušíně nám bez problémů fungovalo čelo složené z borců 100kg+(či psychopat) a dobrá ochrana. Prostě probíhače fyzicky nepustili. Ostatně v tomto směru se od inkriminovaného Kolína značně zatvrdili i pražané.
Hodnotit Zbiroh nebudu, ale rád bych podotknul že, XY krát jsem všem vysvětloval, že je to divadlo, a že Knechti maj na sobě v podstatě hlavně hadry a vůbec se jim nechce na place proti kovovým hrotům, tedy na hrubo tam bojovali hlavně kluci z Rotyky co dělali posily knechtům

Obecně platí pravidlo delší zbraň je výhodou, překvapivě jsme se na něm shodli loni s Petrem Vytopilem na ZK:)
Stejně jeko zkušenější či silnější(fyzicky zdatnější) bojovník má výhodu
Také překvapivé a vše se odvílí od těhle věcí, ostatní jsou jen variace.

Armin: Žádný šik není nezničitelný a jeho síla rozhodně nespočívá v jedné "nejlepší zbrani", kterou třímají všichni, ale ve spolupráci různých typů zbraní v jednom šiku, ve zájemném retování se a podpoře

Jako průzkumák jsem se mimo jiné učil v léčkách úspěšně napadat a ničit početně silnějšího nepřítele, zastavovat a vyřazovat pancéřovou techniku, včetně tanků. Ale moje specializace a standartní vybavení průzkumné skupiny asi nebude stačit na regulérní bitvu, kde se stávám jenom lepším pěšákem a vzdávám se většiny výhod, které mně činí silným. Tisíc chlapů se stejným výcvikem a se svou standartní výzbrojí neudrží v regulérní bitvě jeden most proti stejně početnému protivníkovi, vybavenému odpovídajícím množstvím pancéřové techniky – viz. Arnhem.

K „rychlokvaškám“ – souhlas. Někdy mně taková věcná prohlášení také vytáčejí. A není to v mém případě proto, že bych jim záviděl, že se vystrojili rychle a dobře. Vadí mi kategorická prohlášení, činěná mnohdy na základě velmi povrchních znalostí až naprostých neznalostí. Např. „mezi nedobové látky 14. st., které netolerujeme, patří mimo jiné bavlna a kepr…“, nebo „středověk nezná glazovanou keramiku, žlutá je barva vyvrhelů, meče směli nosit jenom urození, červená a modrá barva náleží jenom urozencům…“ Na druhou stranu, když se mi taková kategorická prohlášení nelíbí, můžu vstoupit do diskuze.

Martin Broďan napsal: To já si zase vzpomínám a proto moje úvaha není pouze v rovině teorie. Třeba po loňském Libušíně si hodně lidí stěžovalo na brutalitu Rotyky (resp. oddílu ve kterém byla i Rotyka), která prostě švýcary pokosila, kdy se jim zachtělo. Přiznám se, že jsem několikrát marně hledal šik, protože prostě nebyl. Ano, bylo to samozřejmě o nevhodné volbě protivníků. Ale zkušenost to byla.
Pak ještě lancoši loni na Zbirohu. Měli být pobiti, ale v určité fázi hledali nějaký hrot, který by si přitiskli na prsa a zemřeli, neboť protivných hrotů se nedostávalo.
Ono to prostě jde, o tom se nemá cenu přít. Z historie jsou známy případy, kdy doppelsoldneři či rondašíři do šiku pronikli a rozsekali ho.

Tak historku z Libušína jsem slyšel několikrát a z obou stran a pokud si dobře pamatuji, na brutalitu si nikdo moc nestěžoval. Většina připomínek směřovala k tomu, že ze strany mečíkářů docházelo k (údajně i úmyslnému a nařízenému) ignorování zásahů. Ano, to se pak probíjí přes tyče poměrně snadno. Za sebe říkám, že nemám nejmenší problém se v takovém případě do toho opřít tak, aby podobní agilní jedinci padli i kdyby nechtěli. Ono spoustě lidí by prospěla zkušenost z RS bitev kde po pár zásazích podobní nesmrtelní už většinou nemají šanci na "důstojnou" smrt.

A mimochodem, polovina Rotyky už má tyčovky

Z historie je známo spoustu případů skutků a událostí, nad kterými někdy zůstává rozum stát. Bohužel se ale tahle zkušenost nedá úplně aplikovat na náš koníček, neboť to co se mi snažíme předvádět, bude vždy na hony vzdálené tomu, co se ve skutečnosti v minulosti odehrálo.

Tedy nikdo se nepře, že to nejde. Pouze tvrzení o tom, že to "sehraná parta mečíkářů" dokáže prorazit každý šik je poněkud absurdní.

hawkwind napsal:Mě to připadá , že v tom okamžiku je to o disciplíně a výcviku toho šiku. Jistě že když ty rotykáči naběhnou tak jim to funguje, protože trénujou spolu a můžou se na partáka vedle sebe spolehnout a ze stejného důvodu jsou ty RS zaštítované hradby důstojným protivníkem vrcholným "gotikářům" - protože na těch RS bitvách se tak už nějakou dobu prostě válčí. J.

O výcviku je to každopádně, ale taky hraje roli taktická nesourodost. Ne každý šik (z určité doby, určitého složení) je schopen operovat zcela samostatně a bez podpory jiných zbraní. A ne každý šik byl a priori určen k boji proti pěchotě. V době rozmachu palných zbraní prostě byla děla a byly oddíly jízdy, střelců a pikenýrů. Když toto pomineme a pustíme do akce pouze samotné pikenýry a jiné tyčkaře, tak nemusí obstát ani při dobrém výcviku. V tom případě je rozhodně lepší hradba štítů a kratší zbraně.
Ale opěšalé rytíře fungující bez koní na principu permanentní výjimky, prostě neumím řešit. To je něco mimo mojí toleranci i při vší úctě k lidem, co se to snaží dělat dobře. Děkuji za pochopení .

Hm..k tomu loňskému Libušínu a švýcarské prohře. Situace v podstatě vypadala tak, že na každém oplechovaném jedinci byly opřené 2 až 3 píky, prohýbali se a on se dral kupředu, protože si chtěl zamečovat a nedosáhl. Sami po bitvě řekli, že dostali pobídku, aby ignorovali body píkou. Pak bylo opravdu těžké cokoli dělat, asi 12 halapartníků ve fuknci *hasičů* to nemohlo zachránit. Letos jsme tudíž přezbrojili na halapartny a nezpocení prošli kýmkoliv.

Lazar napsal:A jsme doma.

"normální bytosti" nechtějí na Kolín jezdit.

Míra arogance tohoto výroku může pravděpodobně, ale je to jen teorie, mít něco společného s ...

Lazar: Jestli jsem se Tě tím dotkla /třeba těma normálníma bytostma/, tak se Ti omlouvám, nemyslela jsem to ani zle, ani proti Tobě. Chtěla jsem spíš vyjádřit osobní nesouhlas s kategorizováním této akce jako "historické rekonstrukce."

Máš nějakej problém s tím když napíšu, že většina těch lidí je v učebnicovém denialu skutečnosti?
Vtip je v tom, že já ty sériový kecky ani nekomentuju, jenže tady to pěkně vydestilovalo. Co na tom není zajímavého je to, že jsou to tak strašně ukrutný kecky. Je na tom zajímavé je že se jedná i o lidi kteří to dělají desitky let a nevidí na tom nic špatně, ba dokonce se domnívají jak je jejich činnost přínosná a prezentace na veřejnosti ukázková. To je problém. Všimni si, že jsou to oni, kdo má pokaždé hysterák když jim někdo tyhle věci připomene a je to rok za rokem vždycky stejný.
A právě ten hysterák mě utvrzuje v tom, že v koutku duše vědí, že to mají špatně a že jim ujel vlak, ale ono je těžké hledat v sobě tu pokoru k tomu spláchnout to konečně do kanálu : "když to děláš už 20 let a 10 bojuješ s těma hovadskýma LH fašistama a debilníma dřevcovkářema".
Ostatně jsou to pořád ti samím že ano. Ostatně i já jsem si prošel krátkou fází ultrakeckařství a někde se potulují mé půvabné fotky v kiltu. Což mi po víc než 10 letech kdy jsem k naučení 1 blbého řemesla potřeboval víc peněz než na kolik by mě vyšla kovaná maxmiliánka i se soupravou na koně a procestovaných tisícovkách kilometrů nemůže donutit abych se neposmíval 50 letému vysloužilému šnocharovi ve zbroji z průmyslového odpadu od lisu pospojovaném kroužkovkama.
Proč? Protože můžu. Jsem prostě zlý! Všimni si taky, že nestartuju ještě ani tak na ně, ale na trouby kteří ke všemu nedokázali vlbec nic (Cretenor of myths) a ještě mají tu drzost komentovat úplně všechno jak největší odborníci....

Meh.....

Milý malý Hókwind. Děkuju, děkuju, děkuju. S tímto názorem se ztotožňuju. Taky vytáhnu svoje fota v kiltu

Martin Broďan napsal:
O výcviku je to každopádně, ale taky hraje roli taktická nesourodost. Ne každý šik (z určité doby, určitého složení) je schopen operovat zcela samostatně a bez podpory jiných zbraní. A ne každý šik byl a priori určen k boji proti pěchotě. V době rozmachu palných zbraní prostě byla děla a byly oddíly jízdy, střelců a pikenýrů. Když toto pomineme a pustíme do akce pouze samotné pikenýry a jiné tyčkaře, tak nemusí obstát ani při dobrém výcviku. V tom případě je rozhodně lepší hradba štítů a kratší zbraně.
Ale opěšalé rytíře fungující bez koní na principu permanentní výjimky, prostě neumím řešit. To je něco mimo mojí toleranci i při vší úctě k lidem, co se to snaží dělat dobře. Děkuji za pochopení .

souhlas

Siegfried napsal: Těžko můžeme vyvozovat takovéhle závěry z Libušína, protože borců nepadačů byl dostatek všude, tedy je bezva když ti do šiku čelem projde někdo kdo dostal XY ran. A nevšiml jsem si ani jednou, že by Rotyka ŠP pokosila (tím nesnižuji jejich nasazení a um), zvláště pak několikrát když byly střety v podstatě dva...

Nemá cenu se přít, každý má postřehy trochu jiné a nikdo z účastníků se nevěnoval pouze nečinnému přihlížení, aby po více, než roce detailně vyprávěl, jak to šlo krok po kroku. Viděl jsem to zezadu a jako střelci jsme několikrát nevěděli, za jakým šikem máme stát, protože prostě nebyl. Resp. nebyl jako funkční jednotka. Stálo několik pík, pár lidí se potýkalo v soubojích (někdy úplně šílených), jinak jsem neviděl ze šiku nic.
Je to můj subjektivní názor, jiné jsou odlišné, beru. Zvykněme si na odlišnost názorů.

Madeleine napsal: Milý malý Hókwind. Děkuju, děkuju, děkuju. S tímto názorem se ztotožňuju. Taky vytáhnu svoje fota v kiltu

Něco proti nám v kiltech? Mě zrovna přišel nový

Armin napsal:

Spakona napsal: Sigi - to je ultrazlo......

Spakono ty už si zase úplně zbytečně zlá. Určitě jsou to nějací chudí studenti, kteří nemají na to, aby si pořídili drahé vybavení. Navíc přece nedělají LH. Přijeli si užít na fajn akci, tak nevím proč se do nich navážíš!

Armine, tebe už jenom glorifikovat, že? svatozář už máš - i když chlupatou

Kdepak Hawkwinde, nemám žádnej problém, akorát to byla velice dobrá spoušť pro nahormaděnou páru.
Vlastně jsem vystřelil zejména kvůli vrhnutí zatrvzelých bratrů spátečníků v okapu do jednoho pytle s jejich nebohými obětmi v řadách nováčků. A ti jsou právě ten dobrý důvod proč na takové akce jezdit, a ukázat jiné možnosti dokud jsou ještě tvární.

Ano ano, nehistorické akce raději nazývat "Fantasy postapokalyptická variace na historické téma" než "Historická bitva"

Všchno ostatní bylo vyřčeno ostatními.... tak jen dodám... njevětší frustrace z rychlokvašek je že nezvládají za žádných okolností sebe sama jako rychlokvašky identifikovat.

V tom případě si rozumíme... IMHO já nemám problém s nějakým nebohhým utřinosem který prvně vyjede na bitvu - lepší když ho někdo vezme pod křídlo hned. Mám problém s těmi šedovlasými zasloužilými pány kteří se tam promenují s eloxovaným řetězem na krku, v sametovém poahu od křesla a kozačkách která už manželka nechce unosit.

Nejsem si jistej, koho bych si troufnul identifikovat jako rychlokvašku, IMHO moje vlastní vybavení je povětšinou nedodělané, protože furt mastím cizí a každou svou věc dělám natřikrát.
Ono je to o přístupu. Pokud ten dotyčný má dost soudnosti aby se v nějakých hrůzách cítil trapně, tak to má nejspíš v hlavě v pořádku. Pokud je ještě namistrovanej, tak má nejspíš nějakej problém.

J.

Souhlas s prckem. A navíc rychlokvaška, co se hýbe ve vojenské historii nějaké 2 roky a za tu dobu přečetla 20 či více knih, většinou odborných, poctivě prolézá web a nebojí se zeptat, když něco neví , je asi na 30 násobném levelu, než zamrzlý pseudorytíř popisovaný Tebou. Většinou to zjistíš po dvou větách, co je člověk zač. Měl jsem ted v Ostravě moc hezký zážitek s nějakým ocasem z Carpe Diem z Brna. Po té co zjistil jak se jmenuji a spojil si mě s kritikou, jeho skvělého šermu ve snídani na nejmenované televzi mě vyhledal. Skoro to vypadalo na inzultaci. Debata se vyvíjela zajímavým směrem, protože furt argumentoval slovy "co jsem dokázal, že mohu pomlouvat?" Nakonec jsem mu řekl že je *tydýt* a šel, nemělo to cenu.

Indy napsal:Debata se vyvíjela zajímavým směrem, protože furt argumentoval slovy "co jsem dokázal, že mohu pomlouvat?" Nakonec jsem mu řekl že je *tydýt* a šel, nemělo to cenu.

Co jiného mu na to říct, že? On možná ve své makovici nese tu pochodeň a ukazuje cestu jiným. Vůbec mu nedoteče, že snad to může někdo vnímat jinak. Já třeba se ve svém volném čase věnuju věcem, co mne baví a chci si to užít a ne něco někomu dokazovat. Občas taky kafrám na internetu a párkrát do roka vyrazím na akci, o které si myslím, že by ustála mou přítomnost. Stane se, že čas od času někoho naseru a on zase mne . S tím se ale dá žít a přijde mi to celkem normální.
Jak tady Hlíst napsal to slovo "rychlokvaška", tak to je hodně hnusnej pojem. To nasere asi každého, kdo se tímhle koníčkem zabývá kratší dobu a přiměje ho to k odporu proti starejm uzenáčům. Ale je to spíš o tom, být trochu skromnější a nechat si prostor pro nadhled. Fakt, že to přichází až s věkem. Svou první plátovku jsem si pořídil v poměrně útlém věku a byla lepší, než měli tenkrát staří zasloužilí pardi. K tomu jsem ještě přidal pár chytrejch keců, trochu namyšlenosti a musel jsem dostat vícekrát pořádnou čočku , než jsem se zklidnil.

Já bych měl několik technických dotazů, zjistil jsem, že splňuji všechny předpoklady na rychlokvašku, meč jsem měl v ruce méně než 10 krát, na akce jezdím s klackem. Možná jsem i brutální, pár přileb jsem už promáčkl.
Přečetl jsem asi 200 knih. Nebrání mi to někoho veřejně kritizovat a dělám to.

Kdy přestanu být rychlokvaška?