Brodec

Nějak se mi dostaly do ruky Staré Pověsti České a napadlo mne doplnit si je s pomocí Wikipedie. Vyšlo mi, že tato země neměla nikdy dynastii národnostně českých panovníků (!?)

1) Přišel praotec Čech se svým lidem a usadil se tu. Nepíše se, jaké národy a v jaké hustotě tento region předtím (6. stol.) obývaly, ale předpokládám, že Keltové v té době byly už dost vytlačeni Germány. V rámci stěhování národu pronikly do české kotliny i další slovanské kmeny.

2) Krokova dcera Libuše (z Čechova rodu) si dle legendy nechala přivést za manžela oráče ze Stadic (kousek od Ústí n/L.) tedy z etnicky smíšeného území u Labe, čtyřmezí někde mezi kmenovým územím Lemúzů, Lučanů, Litoměřiců a Děčanů = Přemysl tedy nebyl z Čechova rodu, nepocházel z kmene Čechů, mohl být tedy ze staršího slovanského i neslovanského obyvatelstva Ústecka. Mohl to být i Germán, (Lužického Srba nepředpokládám, ti byli až za Děčany). Určitě ale nebyl Čech. Přemysl oráč byl tedy všeobecně Sudeťák.

3) z toho mi plyne, že přemyslovci byli Češi jen po přeslici, Karel IV a jeho Lucemburská dynastie taky jen po přeslici, Jagelonci, Habsburkové vůbec. Snad jen Jiří z Poděbrad, ovšem zvolení úspěšného politika a správce na 13 let králem mi nepřijde jako legitimní postup; zvlášť když jiná část šlechty zvolila za krále pro změnu Matyáše Korvína.

Docházím tedy k závěru, že jsme nikdy neměli Českého krále, ale jen " krále vládnoucího Česku", ideálně s manželkou české krve. Král byl tedy původem:
Sudeťák (Přemyslovci)
Lucemburčan (Lucemburkové)
Polák (Piastovci)
Maďar?= původně Transylvánie (Hunyady/Korvín)
Švýcar (Habsburkové)
Lotrinčan (Habsbursko-Lotrinská dynastie)
případně Němec (Fridrich Falcký)

... a teď jsem zvědav na diskusi...

Mojshe napsal:Snad jen Jiří z Poděbrad, ovšem zvolení úspěšného politika a správce na 13 let králem mi nepřijde jako legitimní postup; zvlášť když jiná část šlechty zvolila za krále pro změnu Matyáše Korvína.

Jsem pobouřen .
Jiří byl zvolen legitimně. Snad netradičně, ale legitimně. Argumentovat protivolbou uherského havrana není příliš na místě, jelikož na tom s tou legitimitou voleb nebyl o mnoho lépe. Navíc doba Jiřího vlády nepatří sice v porovnání s jinými panovníky mezi nejdelší, ale rozhodně ani mezi nejkratší.
Ať tak či tak myslím, že skutečnost, že je dosud společností laickou i odbornou za českého krále přijímán, stačí k tomu, abychom jej přijali také.

Poznámka: Samozřejmě mám zcela objektivní náhled na věc, jak jen Jiřího obdivovatel může mít.