Videa o střílení a lucích, filmy

[Kaša]

To je jasné Lasky že jde o prachy až na prvním místě, ale je škoda že od té samé společnosti vyšel velmi dobrý historický film (Outlaw King),
a pak zase dosti špatný (již zmíněný The King) .... ale když se podíváš tak jsou jiní scénáristi i režiséři.

Ono když je něco špatné tak se to mezi lidma roznese a nebude to tak úspěšné a tedy to nepřinese zas tak moc prachů.

[earendil]

Adorea dělá super choreografie, ale i ty jsou docela fantasy z hlediska toho, jak dlouhý tam bývá každý souboj. Což je zase, jak píšeš, aby se bylo vůbec na co dívat. Já si dovedu užít daleko víc dnešní sportovní souboje, byt' jsou super rychlé, ale jen díky tomu, že to sám dělám a mám na co se v nich dívat.

[Kaša]

Zdar,
a další video od Toda kde rozebírají s Dr.Cpwellem bitvu u Azincourtu.
https://www.youtube.com/watch?v=b1dFzFwgrfE

Hlavně mě překvapila informace že na tom tažení Angličanů skrz severní Francii nebyly vojáci s úplavicí ....
protože ty co ji přežili při obléhání Harfleur byli potom posláni domů.

A trochu mě mrzí že se nevěnují trochu i metalurgii použitého vybavení, protože to mají asi za vyřešené ....
ale já si myslím že hlavně použitý (moderní) materiál na kyrys byl docela zkreslujícím faktorem výsledků.
A taky dle mého špatný matroš na šípech (o možná jejich ostrost - jak naznačoval Drak).

Jo a kdo je schopen čtěte komentáře pod videem .... jsou tam zajímavé informace.
No a pokud se Vám nechce číst hodně komentářů, tak doporučuju se soustředit na příspěvky od PolluxVarangir,
ten očivodně ví o čem mluví a má hodně načteno.

No a když už jsem to tady tak rozproudil .....

Jsem rád že Dr. Capwell uznal to (co jsem tvrdil pořád), že jak tvrdil že nestříleli na dálku, ale jenom napřímo je blbost,
ale že tím chtěl říct, že to střílení na blízku asi bylo u Azincourtu dost převažující střelba.

Ale dobře tuto myšlenku napadá ten PolluxVarangir, který píše proč by tak moc požadovali trénování střelby na dálku*, když ji v reálné bitvě ani nepotřebují!
* To jak vyžadují zákony že žádný muž nad 24 let nemůže střílet lehkými šípy pod 220 yards (nebo 240yds?).

je dobré že slibují že udělají další testy, a to včetně střelby na kyrys z boku, což myslím že tato střelba byla velmi častá, jelikož většina lučišníků byla na křídlech,
a taky většina útoků se vedlo na střed kvůli poražení a zajmutí/zabití krále.

[lasky]

https://www.csfd.cz/film/529842-otzi-mu ... u/prehled/ neviem co to je.. a zatial som to nevidel

[woodan]

za mňa dobré, stálo za pozretie

[Kaša]

Sice staré video, ale myslím že jsem ho tady neviděl .... mluví Steve Stratton.
https://www.youtube.com/watch?v=ECmxQ_9hsW4

[blue]

https://www.youtube.com/watch?v=MjY2QrU4sm4

[hawkwind]

To video, kde Joe střílí na ten Toddův kyrys schytalo děsnej flak a z dobrejch důvodů. Je to totiž až příliš dobrej kyrys, ne že by dobové kusy nebyly i šípuvzdorné, ale bylo by třeba sáhnout opravdu hluboko do kapsy. Todd použil ocel C45, což je něco jako naše ČSN 12050, ale zakalil a popustil jí v peci s programovatelnou křivkou a taky je to poměrně hodně silné. Oni italské zbroje na konci 15. století byly velmi silné v té střední části, ale zároven´nebývaly tak tvrdé, někdy úplně bez kalení, aby se plech táhnul, podle mě to je odpověd na palné zbraně, kdy je výdut´menší zlo a tohle odvrátí i kuli z píštaly. Německé zbroje byly kalené už během 15. století ale ví se, že bezpečně zvládnutý proces na zakalení a sekundární popuštění měli v Norimberku až kolem 1480. Další věc je, že muniční kusy, plechy městských zbrojnic a to co by měl na sobě "Man at arms" - čili někdo kdo si půjčil u žida 40L na koně a zbroj a jel na první kampan´ kde to bylo do roka uspět nebo zkrachovat tak to jsou ještě dvě kvalitativn úrovně. Ta měření z českých muničních plechů z táborského muzea a podobně ukazují skoro vždy nějakou naklepnutou Rockwell tvrdost kolem 35 a podobně, ale obvykle je to velmi tenké, i 1,2 uprostřed a boky můžou mít i tak málo jakože 0,8 mm.
Malý problém je, že Todd má svou vlastní agendu. Nikdy jsem ho neměl rád.

[hawkwind]

Co se videa k Azincourtu týče - ta bitva nedává smysl na tom poli kde jsou figury. Dává smysl jen pokud stáli angličani na tom vantu kde je dneska les, to bylo holé a tam co je ta asfaltka dolů do vesnice, tam byla původní cesta a francouzi zaútočili skrz vesnici nahoru po cestě, kde se udělal ten bottleneck jako obvykle.

[hawkwind]

Steve Stratton nemá žádnou legitimitu k ničemu, je to krysa největší. Když umřel Scott na rakovinu, dala Jackie prodat tu výbavu přes Steva a Steve to prodal a okradl vdovu. Bleah.

[Kaša]

To video, kde Joe střílí na ten Toddův kyrys schytalo děsnej flak a z dobrejch důvodů. Je to totiž až příliš dobrej kyrys, ne že by dobové kusy nebyly i šípuvzdorné, ale bylo by třeba sáhnout opravdu hluboko do kapsy. Todd použil ocel C45, což je něco jako naše ČSN 12050, ale zakalil a popustil jí v peci s programovatelnou křivkou a taky je to poměrně hodně silné. Oni italské zbroje na konci 15. století byly velmi silné v té střední části, ale zároven´nebývaly tak tvrdé, někdy úplně bez kalení, aby se plech táhnul, podle mě to je odpověd na palné zbraně, kdy je výdut´menší zlo a tohle odvrátí i kuli z píštaly. Německé zbroje byly kalené už během 15. století ale ví se, že bezpečně zvládnutý proces na zakalení a sekundární popuštění měli v Norimberku až kolem 1480. Další věc je, že muniční kusy, plechy městských zbrojnic a to co by měl na sobě "Man at arms" - čili někdo kdo si půjčil u žida 40L na koně a zbroj a jel na první kampan´ kde to bylo do roka uspět nebo zkrachovat tak to jsou ještě dvě kvalitativn úrovně. Ta měření z českých muničních plechů z táborského muzea a podobně ukazují skoro vždy nějakou naklepnutou Rockwell tvrdost kolem 35 a podobně, ale obvykle je to velmi tenké, i 1,2 uprostřed a boky můžou mít i tak málo jakože 0,8 mm.
Malý problém je, že Todd má svou vlastní agendu. Nikdy jsem ho neměl rád.

Díky za info Jaro.
Už předtím jsem tvrdil že je ten Kyrys dosti "nóbl" pro ukázku "průměrné" zbroje ....
Z toho co bylo řečeno ve videu o té replice kyrysu tak jsem pochopil že nebylo zakaleno, a teď píšeš že bylo zakaleno .... v tom případě je to podvod a manipulace!
Takže ani struktura neodpovídá té původní (předpokládám martenzitickou/bajnitickou oproti perlitické). A protože je to z moderního polotovaru který je mnohem kvalitnější než originál- homogennější, je tam mnohem méně vad (vměstky, okuje, atd) ikdyž by to mělo stejný obsah uhlíku jak tam zmiňujou, tak i vlastnosti budou mnohem lepší. A následně zakalením získáte mnohem větší tvrdost!
Hmmm .... tak teď mi na tom testu něco dosti zasmrádlo.

.... posílal jsem Willovi ukázky struktur hrotů (z ČR) kde jsou "ocelové" struktury, tak aspoň má nějaký důkaz že opravdu byly hroty i zakalené.
Will mi psal že ten originál z Londýnského muzea je "železný"/měkký hrot bez kalení, ale jsou historické záznamy o požadavku na tepelném zpracování hrotů.
Potíž je že když máte zkorodovaný hrot, tak první co "odhnije" je vrchní vrstva která má hodně uhlíku (je tvrdá), takže to že byl hrot kdysi nauhličen nebo měl nakovanou tvrdou špičku a pak to bylo třeba i zakaleno - se nikdy nedozvíte.
Škoda že ještě Mark nevydal tu svoji knížku o hrotech ....

[Kaša]

Co se videa k Azincourtu týče - ta bitva nedává smysl na tom poli kde jsou figury. Dává smysl jen pokud stáli angličani na tom vantu kde je dneska les, to bylo holé a tam co je ta asfaltka dolů do vesnice, tam byla původní cesta a francouzi zaútočili skrz vesnici nahoru po cestě, kde se udělal ten bottleneck jako obvykle.

Jo a četl jsi ty články o alternativních lokacích pro Azincourt a Kresčak?
https://www.medievalists.net/2015/09/ne ... iscovered/
https://www.medievalists.net/2013/09/th ... -location/

[trener]

Už nevím kde, ale někde jsem četl o středověkých cenách hrotů u nás a rozlišovali železné (levnější) a ocelové (dražší). Je to tuším k 15. století.

[Kaša]

.... kdybys našel odkud byla tato informace tak bych byl vděčen.

[dav1dMldc]

...v tom případě je to podvod a manipulace!

A čo tak sa spýtať Jara odkiaľ má tú informáciu o tepelnom spracovaní tej zbroje vo videu?

Je to totiž až příliš dobrej kyrys, ne že by dobové kusy nebyly i šípuvzdorné, ale bylo by třeba sáhnout opravdu hluboko do kapsy.

Ja by som zase namietal, že použili príliš silný luk... môžeme sa pobiť...
Mne už len príde proti veškerému "sediackému" rozumu robiť zbroj, ktorú prebije priemerný luk. Hlavne keď rozhodujúce sú desatiny milimetra a v spracovaní je minimálny rozdiel. Tiež som niekoľko krát čítal, že zbroje sa testovali a podľa toho dostali jednu alebo dve značky. Jedna za odolnosť voči luku a ľahšej kuši (napínanej napr. kozou nohou) a dve za test voči kuši naťahovanej heverom. Nájsť sa to dá napr. v Hardyho knihách a i inde. A tiež som videl, že dochované kyrysy sú v strede typicky hrubšie ako 1.2mm, ale to sa tu už riešilo...