Brodec

Radim Vaňousek napsal: -dělomrdi ať nastálo používaj jinou ucpávku než toaletní papír. Třeba trávu. tráva neshoří a navíc po ní není takovej bordel na bojišti. Ono nacházet bezprostředně po bitvě ruličky a cáry papíru až u stanu, je docela blbé, kdo to má uklízet...

Radime - tak tohle je tvůj ústřel - víš co dělá tráva za paseku???????? už si dostal ránu načouzeným slepeným chomáčem z trávy???
toaletní papír je to nejmenší zlo - buď shoří, nebo se na té louce po prvním dešti rozloží
vlhká tráva může i zranit, nemluvě o tom, co to udělá s dělem..... už vidím nadšené dělostřelce jak ten sajrajt z toho s nadšením a radostí čistí
na sedmiletkách sem viděla lecos, magory co tam rvali i hadry, a mimo jiné tu trávu - není to dobré - věř mi
a navíc - na akcích typu Zbiroh těch děl není zase tolik aby nadělala tolik bordelu aby nešel případně jednoduše uklidit....

Spakona napsal:

Radim Vaňousek napsal: -dělomrdi ať nastálo používaj jinou ucpávku než toaletní papír. Třeba trávu. tráva neshoří a navíc po ní není takovej bordel na bojišti. Ono nacházet bezprostředně po bitvě ruličky a cáry papíru až u stanu, je docela blbé, kdo to má uklízet...

Radime - tak tohle je tvůj ústřel - víš co dělá tráva za paseku???????? už si dostal ránu načouzeným slepeným chomáčem z trávy???
toaletní papír je to nejmenší zlo - buď shoří, nebo se na té louce po prvním dešti rozloží
vlhká tráva může i zranit, nemluvě o tom, co to udělá s dělem..... už vidím nadšené dělostřelce jak ten sajrajt z toho s nadšením a radostí čistí
na sedmiletkách sem viděla lecos, magory co tam rvali i hadry, a mimo jiné tu trávu - není to dobré - věř mi
a navíc - na akcích typu Zbiroh těch děl není zase tolik aby nadělala tolik bordelu aby nešel případně jednoduše uklidit....

divné je, že dělostřelecké ordnance v polovině evropy (15.stol) trávou střílí...

divné je, že dělostřelecké ordnance v polovině evropy (15.stol) trávou střílí...[/quote]

Tak teď ti trochu nerozumím. Myslíš tou polovinou Evropy konkrétně co? Jako že většina evropských dělostřelců dávala v patnáctém stol. míslo ucpavky do hlavní trávu? Zdá se mi to velice přitažené za vlasy. Odkud je ta informace. Řekl
bych, že takový střelec někde ve věži městského opevnění se klidně mohl obejít i bez jakékoliv ucpávky. Já např. nedávám ucpávku vůbec. Pouze upěchuji prach nabijákem a ten v pohodě upěchován drží a při výstřelu pěkně shoří bez nějakého vedlejšího efektu, že ti něco lítá z hlavně. Tu ucpávku bych bral pouze v případě střelby kulí, a to ještě tehdy, když chci utěsnit náboj v laufu. (Říká se tomu flastr).

ani ne tak trávu, jako spíš slámu.

Mojshe napsal:ani ne tak trávu, jako spíš slámu.

Ale, proč? Cožpak ten prach Vám nějak z té hlavně vypadne, nebo se vysype? Vždyť je upěchován v komoře nabijákem a před ním je kule. Tu ucpávku opravdu beru jen v případě střelby "ostrýma", neboť každá kule byl originál a jeho tvary zcela určitě nebyly ideální. Při výstřelu by tedy docházelo k nechtěnému úniku plynu okolo kule v hlavni a tedy snížení výkonu a účinku střelby. Zde má ucpávka své opodstatnění, ale stejně si nedovedu představit obsluhu děla jak rve trávu ve smém okolí, aby měla čím utěsnit.

Pappi napsal:divné je, že dělostřelecké ordnance v polovině evropy (15.stol) trávou střílí...

Tak teď ti trochu nerozumím. Myslíš tou polovinou Evropy konkrétně co? Jako že většina evropských dělostřelců dávala v patnáctém stol. míslo ucpavky do hlavní trávu? Zdá se mi to velice přitažené za vlasy. Odkud je ta informace. Řekl
bych, že takový střelec někde ve věži městského opevnění se klidně mohl obejít i bez jakékoliv ucpávky. Já např. nedávám ucpávku vůbec. Pouze upěchuji prach nabijákem a ten v pohodě upěchován drží a při výstřelu pěkně shoří bez nějakého vedlejšího efektu, že ti něco lítá z hlavně. Tu ucpávku bych bral pouze v případě střelby kulí, a to ještě tehdy, když chci utěsnit náboj v laufu. (Říká se tomu flastr).[/quote]

myslel jsem rekonstrukci, tzn v dnešní době ty co rekonstruují 15.století a nemůžou do ostatních střílet kulema
třeba na HWT do toho ládovali trávu normálně přímo z louky a úplně v pohodě.

myslel jsem rekonstrukci, tzn v dnešní době ty co rekonstruují 15.století a nemůžou do ostatních střílet kulema
třeba na HWT do toho ládovali trávu normálně přímo z louky a úplně v pohodě.[/quote]
Ach so! Já si říkal, že se mi to nějak moc nezdá. U těch dnešních střelců jsem to též zaregistroval. Při dotazu proč to? mi bylo sděleno, že to prý dává lepčí ránu takovou řezavou. No jako blbec jsem to tedy také samozřejmě vyzkoušel a ... nic moc rozdíl. Jó rozdíl je v zaněřádění hlavně, registroval jsem při dalším nabíjení, že v hlavni vzniklo po stěnách černé mazlavé řídké blátíčko. Jinak žádný jiný efekt. Prostě na těch rekonstrukcích je zbytečné tam něco cpát, krom prachu jistě.

tak nějak - tedy alespoň od lidí co střílí už pár let a vyzkoušeli dajakou ptákovinu
a hlavně - dostal někdo z vás takovým pěkným chomáčem? viděla jsme zásahy - od ušpinění po modřiny... nic moc

Pappi napsal:myslel jsem rekonstrukci, tzn v dnešní době ty co rekonstruují 15.století a nemůžou do ostatních střílet kulema
třeba na HWT do toho ládovali trávu normálně přímo z louky a úplně v pohodě.

Ach so! Já si říkal, že se mi to nějak moc nezdá. U těch dnešních střelců jsem to též zaregistroval. Při dotazu proč to? mi bylo sděleno, že to prý dává lepčí ránu takovou řezavou. No jako blbec jsem to tedy také samozřejmě vyzkoušel a ... nic moc rozdíl. Jó rozdíl je v zaněřádění hlavně, registroval jsem při dalším nabíjení, že v hlavni vzniklo po stěnách černé mazlavé řídké blátíčko. Jinak žádný jiný efekt. Prostě na těch rekonstrukcích je zbytečné tam něco cpát, krom prachu jistě. [/quote]

No, z vlasni zkusenosti souhlasim s Papim. Uplne staci jenom upechovat prach, ucpavka neni potreba a slupku to dava taky peknou. Ovsem u dela to muze bejt o necem trochu jinym - precejen je prumer hlavne o dost vetsi nez u arkebuzy takze tam je mozna nejaka ucpavka potreba ...
Co se tyce toho co lidi cpou do hlavni - onehda mi nekdo doporucoval nacpat do hlavne krom prachu i kondom s benzinem ze prej to hazi moc peknou "lisku", takze se nedivim ze jsou lidi schopny tam cpat travu ale rozhodne nebudu zkouset ani jedno ani druhy ...

Co se tyce toho co lidi cpou do hlavni - onehda mi nekdo doporucoval nacpat do hlavne krom prachu i kondom s benzinem ze prej to hazi moc peknou "lisku", takze se nedivim ze jsou lidi schopny tam cpat travu ale rozhodne nebudu zkouset ani jedno ani druhy ...[/quote]
Tak s tou prcgumou to je moc pěkná storka, to jsem fakt ještě neslyšel ba ani neviděl. Je to vůbec možný, nebo je to taková pr..l?

hééé? gumu s benzínem???? je ten někdo normální?
to je jako ten dobrák co vyhodil 20 lidí do luftu páč do laufu sypal prach rovnou z pětikilového barelu.....

Posun od Burgundských válek k Švábům je ovšem neodpustitelná zrada lučištníků, elity všech armád až do vrcholného středověku.
BTW cože na straně Švýcarů nebyli žádní kušovníci, nesešli se, nebo mají v téhle době už taky utrum?[/quote]


Osprey Italiam med.armies1300 -1500,G,Venetian colonial archer,late 15th,C.Ovšem reflexní.Že by je některá strana najalá ?

Pappi napsal:Tu ucpávku opravdu beru jen v případě střelby "ostrýma", neboť každá kule byl originál a jeho tvary zcela určitě nebyly ideální. Při výstřelu by tedy docházelo k nechtěnému úniku plynu okolo kule v hlavni a tedy snížení výkonu a účinku střelby. Zde má ucpávka své opodstatnění, ale stejně si nedovedu představit obsluhu děla jak rve trávu ve smém okolí, aby měla čím utěsnit.

Je to ještě jednodušší. U vojenských arkebuz a mušket s hladkým vývrtem se vůbec neřešil nějaký únik plynů kolem kule. Největším problémem bylo zanášení hlavně prachovými spalinami a tedy i nebezpečí, že nepůjde dorazit kouli na dávku prachu a uvízne někde v půli hlavně. Proto se používaly koule o průměru o 1-1,5mm menším, než vývrt. Ucpávka zde měla pouze zabránit případnému vypadnutí kule z hlavně (při přesunu, střelbě z kopce apod.). Pro vojenské účely byl únik plynů kolem kule nepodstatný.

Toaletní papír, který někomu připadá jako dobrá ucpávka na historické akce, působí v podstatě jako projektil, protože se po výstřelu nerozpadá, ale letí několik metrů vpřed. Samozřejmě záleží, jestli je to jen taková symbolická zátka nebo upěchovaný váleček. V každém případě je třeba arkebuzy v bitvě neucpávat ničím a pokud jde o první připravenou ránu, tak ji dát spolehlivě mimo lidi nebo z větší dálky. Děla se ucpávají obvykle slámou (proč by ne senem?). U komorových děl je ale problém, aby se nevysypal prach z připravených komor. Tam se asi něco jako hajzlpapír dát musí. Kdo ale leze před dělo musí být buď nepozorný nebo blázen. Slyšel jsem o maníkovi, který skočil před dělo naládované hajzlpapírem akorát, když vystřelilo. Měl prý plný hrudní koš hajzlpapíru.

Slyšel jsem o maníkovi, který skočil před dělo naládované hajzlpapírem akorát, když vystřelilo. Měl prý plný hrudní koš hajzlpapíru.

jenom zcela OT-já byl u toho když si jeden exot vlezl na jedné akci před dělo a tlakem mu byl serván bicák z paže! Nevím zda tam byla ucpávka, ale myslím, že ne jinak by mu to tu packu urvalo celou!

Myslíš první Jackov, kdy obr Jafy vlezl před kanón, hrdině pozvedl ruku... Jj ležel jsem před těma kanonama asi 10-15 metrů a musel si držet palici, aby mi ji tlakovka neodkutálela do někam.

Hezkým vrtulníkem se proletěl