Krea napsal:Add. Chaosová: Předpokládám, že se tímhle zaobíráš už pěkných pár let, že si troufáš nadhodit, že princes a staré střihy je df. to samý. Není. Dlouho jsme to rozebíraly s Catany a s Věrkou a výsledek je prostě odlišný. Sice v detailech, ale jiný. Je to asi takový, jako když máš vedle sebe šitý nohavice a kamaše. V princesu jsou švy totiž vždycky vidět ze předu. Jde o to, že buď to člověk chce dělat jako naši předci a nebo si to vymejšlet a jet, tak jak mu instinkt káže. Jo, intuice funguje, ale ne u všeho. Jenom když srovnáš jednoduše poměry jednotlivejch střihovech dílů na Herd. a princesu, tak je to odlišný. Jediné, co se princes podobá je údajně střih podle královny Anny. Ale ten jsem viděla jen zprostředkovaně, takže za to ruku do ohně nedám.
Zjevně jak je tvým dobrým zvykem nečteš pořádně co píšou ostatní.
Řečeno bylo pouze to, že často ti pokud skládáš střihy určitého typu na určité typy postav tak ti z toho de fakto princesový princip může často vyjít... že se to tak nejmenovalo a není to úplně přesně ono není až tak podstatné...
Ono co si budeme povídat, ten pán co mu dal jméno taky evolozčně z něčeho vyšel, kolikrát se nám dovhovají názvy a popisy "vynálezů" které byly jen dodělány a pojmenovány... nikoliv vymyšleny na holé louce.
Na druhou stranu dost mě baví jak ráda vynášíš příkré a jednoznačné soudy což zvláště při skutečně omezeném množství dochovaných oděvů kde lze zkoumat střihy působí až legračně

Další věcí je praktická zkušenost při výrobě... ne jednoho nebo deseti kusů, ale při spolupráci s lidma co šijí desítky let a XYkrát vyzkoušeli vše možné... pak ti z toho kdeco vypadno jako logické předpokládatelné řešení... Pak se na vývoj archetypů s ohledem na modní výkyvy můžeš podívat z jiného úhlu než je izolovaný akademismus
