Wunderbar

und vielen dank.
Also, co se týče vývojové linie, domníváte se, že jsou pravdivé teze Vaverkovy, kterýžto tvrdí o "plátěné vestě", že se vyvynula až z doubletu a u vyšších vrstev jej nahradila, zatímco nízké dále setrvávaly v "...přivazování nohavic ke kabátci"?
Pokud bychom toto aplikovali na domněnku, že se v městké obci kultura oblékání v průběhu hus. revoluce zastavila (z nábožesko-etických důvodů), dospejeme k tomu, že ve společnosti, která neznala ještě ani doubletu (nebo jej zavrhovala), je nošení pourpointu OT.
Ny druhou stranu, je-li pravdivý postup oblékání, který ukazuje Embleton v Oděvu vojáka..., tak vycházeje z pramenů mně dostupných, není možné nošení doubletu (potažmo pourpointu) zamítnout. Poněvadž někoho ve spodním prádle ukazuje tak Krumlovská bible - jednoho v "noční " košili a Krista v utěrce. (A ta je ještě kriticky vzato jako pramen nepříliž vhodná). Dále taková Olomoucká právní kniha (teď doufám, že se nepletu:o ) Mám to totiž dvakrát a jednou je to zváno "Jihlavští konšelé" a podruhé "Olomoucká p.k."), na obraze sešlosti konšelů, dle mého doublety ukazuje (jinak by to znamenalo nesmyslné vrstvení kabátců na sebe).
http://img1.rajce.idnes.cz/d1/0/784/784 ... a-1430.jpg
A tak se ptám

Jak to vidíte vy?