Pája1111 napsal:Genealogie vývoje luků a šípů je přímo úměrná výzbroji. To se potvrdilo i v americe, kdy se jedni indoši začali schovávat za palisády a chránili si tělo pláty surové kůže. Jako odpověď se proti nim objevily silnější luky a těžší šípy, které byly schopny tu jejich obranu překonat.
To je pravda, lenže zas nepoznáš počiatočné dáta. Takže sme zas u toho istého problému, jedna rovnica s dvoma neznámymi... Na počiatku storočnej vojny tie luky vôbec nemuseli byť silné (viď príklad lukov z Nydamu, tie majú odhadom len okolo 50-60lbs), no ukázalo sa ich použitie účinné, pretože v tej dobe moc ľudí plátovú zbroj asi nemalo... (na youtube je video, kde práve o tomto jeden chlapík diskutuje, niekto ho dával aj sem, ale hľadať sa mi to nechce...). Problematika prerážania zbroje nedáva podľa mňa žiadne výsledky. Stále tam niečo chýba.
Ďalšia vec je, že sa dostaneš na istý limit, kde silu zvyšovať len tak nejde. O tom som sa bavil s Honzom F. V nejakej bitke, po tom čo si francúzi nechali robiť zbroj v Miláne (kde prišli na nový spôsob kalenia), angličania boli šokovaný, že strieľajú no nič sa nedeje (bližšie info Honza F.
, Inak som to tuším videl aj v dokumente s M. Loadsom). Potom môžeš zvyšovať koľko chceš.
pozn. Selský rozum je množina vžitých chýb a omylov, ktoré človek nadobudne počas detstva (A. Einstein)
. Niekedy sa to dá použiť, no iba občas.
Inak pochybujem, že pre účely streľby na mori by robili kratšie šípy. Veď to nedáva zmysel, prečo keď používam 32" by som mal zmeniť na 30" ? Naviac v stredoveku sa riadili heslom "One size suits all." (H. Soar), takže kratšie šípy buď vznikli recykláciou (čo je dosť možné, pretože sa našli aj šípy kratšie ako 28") alebo tým, že si ich proste vojaci skrátili (na doporučenie napr. Aschama, píše, že lepšie trochu kratšie ako príliš dlhé... nejako v pôvodnej angličtine čo teraz nedám dohromady). Je dosť pravdepodobné, že v tej dobe to bola bežná prax.
Pájo, rozhodne viacej dôkazov než "selské" úvahy, tak to prosím nepodceňuj. Selský rozum sú imho iba
špekulácie.
Kašo, myslím si, že si dosť zaujatý
. Už aj pri písaný pravidiel som si všimol, že uprednostňuješ silu. Ja som to tiež kedysi bral tak, no nejako som zhodnotil, že je lepšie strieľať pohodlne a presne (nie že by mi to nejak šlo...). Naviac, nebránim sa presvedčeniu, že tie luky boli silnejšie, no nevidím dôvod.
Heinz robí prijateľné luky, no zas ich preťahuje aspoň o 2". Už som videl u neho aj luky 72" ntn, ktoré ťahal na 32". Za chvíľu máš luk vypráskaný, ale samozrejme bude patrične silnejší a na flight rekordman.
To, že Pája potvrdil silu MR lukov myslíš ako? Zdá sa mi totiž, že iba Markovým a Laskyho lukom, ktoré sú urobené z nejakého abnormálne tuhého tisu. Napr. jeho posledný o tom vôbec nevypovedá, ako som spočítal. To je zas tvrdenie "by očko".
Inak som zvedavý, čo všetko vypátraš
.
Strattonovcom neverím už nič. Na Paleoplanet (stále to tam niekte určite bude) Steve zásadne tvrdil, že priemerný rozmer lukov z MR je 42x37mm, čo je práve ten najväčší, aby mohol šíriť, aké silné tie luky neboli. Niekto sa tam s ním totiž hádal, že tie luky nemohli byť také silné ako uvádza. Marka som komentoval v predošlom príspevku... Reliable source? Authority? Nope... Zaujímavé, že Soar uvádza, že "italský tis" sa láme "more rapidly", čoho si boli vedomý už práve v starom Anglicku.
Šimon, koľko tisového dreva ti prešlo rukami
? Ako písal Kaša, kvalita sa nemôže príliš odlišovať (v rámci rozpätia hodnot vôbec), pretože drevo, z ktorého urobíš luk môže byť zo stromu 500 rokov starého. To by som zas mohol povedať, že v neolitu bola ešte lepšia kvalita dreva a kriede, kde sa pásli dinosaury na obrých tisoch úplne najlepšia... Jediný problém je v súčasnosti ten, že tisov je menej, takže nenájdeš toľko vhodných stromov (prakticky: nezrežeš 10 stromov ale jeden).
Honza, je pravda, že tam našli zrejme viacej šípov. Ale myslíš, že by sa relatívne zastúpenie nejak zmenilo pri preskúmaní polovice šípov? O tom dosť pochybujem. Nikto z mnou citovaných autorov neuvažuje náťah 32", pretože je to zjavne moderný štandard, ktorý má výhodu akurát pri flighte (viď moje porovnanie energií vyššie v príspevkoch). Keď sa tebe zle strieľa s 32" náťahom, prečo by ho používali nižší ľudia než ty? Tu zas môj selský rozum zlyháva...
Ešte jedna poznámka ku italskému tisu. Repliky angličanov fungujú tak, sa mi zdá, že ak mi to nevyjde silné, tak mám proste zlé drevo. Áno, videl som aj ja tenké klacíky hodne silné, no to je iba horný odhad (povedzme, že sa zhoduje s Hardyho). Prečo by sme ale mali brať práve ten?
Donny napsal:Ikdyž bez uražky, stejně se mě to dotklo:/
Nebuď vzťahovačný
, niekoho som musel uviesť a hold, padlo to na teba.
Posledná vec: Chlapci, fakt ma ešte nik nepresvedčil
.
Nejprve si zjistěte fakta, potom je můžete překroutit dle libosti.
Mark Twain
.
