Jak píše na svém blogu Mark, lukostřelba není jenom o síle svalů, ale také o pevnosti šlach, kloubů a technice. Jde právě o to, že lučištníci na MR neměli svoji sílu z posilovny, ale z práce na plachetní lodi, což je sakra dřina, a z povinného tréninku s lukem. Podobný antropologický výzkum se dělal třeba i u Towtonu, což je bitevní pole z Války růží a došli k podobným výsledkům - zdatní, dobře živení.
K té bitce, kterou zmiňuješ - ano, anglický luk neprostřelí kalenou zbroj. Ale máme dochovaný zajímavý zápis v jedné kronice: Medieval chronicler, Jean Froissart (1337– 1405) wrote that Anglo-Welsh archers, who were arrayed on the wings of an army as at the Battle of Poitiers and were even more effective as they shot into the sides of the enemy.
Prostě když to nejde z čela, tak to zkusíme z boku. Klasické závody ve zbrojení a v taktice. A když luky přestaly stačit, přešlo se na kuše a palné zbraně. Angličané je prostě používali déle, nejspíš proto, že měli velký počet trénovaných střelců a měli na to zajetý zbrojní průmysl. Navíc když se později vyskytla možnost, použili luky znovu, jako na MR. Navíc, luky na anglických lodích máme doložené ještě i později a to za Francise Drakea, kolem roku 1570. V knize "Pirátova plavba kolem světa" je zápis o soutěžení v lukostřelbě s jihoamerickými indiány.
Zpochybnil jsi Markův test s penetrační silou dlouhého luku. Dobře, navrhni lepší test. Já se klidně zúčastním a určitě nebudu sám. Klidně i finančně přispěji, pokud to bude v mých silách. Až budeš mít nějaká odpovídající data, můžeš Markovi oponovat, ale do té doby bych ho moc nekritizoval. Kritikou založenou na tom, že má ve svém testu velkou chybu v měření a nepředložení žádného jiného výsledku, všechny akorát popudíš.
Všeobecně se má za to, že luky během 100 leté války byly silnější, než luky na MR, právě proto, že se tehdy střílelo na protivníky v brnění. Protože na 32" využiješ max. sílu luku, lze předpokládat, že oni toho také využívali. Stejně tak 1/4 librové šípy - jejich existence je doložena těžkými hroty, které se k ničemu jinému než k prorážení zbrojí použít nedají a takové šípy lze použít na bojové vzdálenosti jenom z těžkých luků - viz Markovy výsledky ve flightu. Ono se hodně debatuje právě o použití luků v bitvách na pevnině a proto se ty rekonstrukce dělají tak, jak se dělají, aby se zjistilo, nakolik to byla účinná zbraň proti těžké jízdě a různým zbrojím. Není totiž potřeba testovat, jestli jde zastřelit námořníka, který má jenom košili a kalhoty.dav1dMldc napsal:Náťah 32" sa nepoužíval. A zabúdajú na 28" náťah, ktorý bol tiež v istej miere zastúpený (viď warbow wales liverye arrow napr.). Testy anglických lukov sa robia s librážami 140lb a pod. s náťahom 32"
Další důvod pro těžké luky jsou zápalné šípy. Jejich využití je doložené v mnoha textech a tady je potřeba opravdu silné luky, protože zápalné šípy jsou váhou někde mezi livery a 1/4 librákem a takové šípy ze 100 moc nelétají, tedy neletí moc daleko. A jelikož je hlavní smysl zápalného šípu něco zapálit na dálku, je potřeba, aby ta dálka byla co největší.
Bohužel, z doby 100 leté války nemáme dochované žádné luky a ni šípy, abychom je mohli porovnat s těmi z MR. Takže jsme odkázáni na experimentování.
Ještě připomínám, že ten poslední nalezený pravděpodobně středověký šíp, který se momentálně zkoumá, má i s hrotem 33", což dovoluje téměř 31" nátahové délky.
Omlouvám se za tu vsuvku o pravidlech, nesepsal jsem to dobře. Myslel jsem to tak, že pravidla EWBS vycházejí z dochovaných reálií a nikde nepožadují, aby se střílelo s nátahem 32".
.
(použil jsem tvá slova, takže asi tvé příspěvky i čtu)
... je pro mě jasné že ty luky měli vpohodě 140lb i mnohem víc.
a zdôrazniť hlavne a podpoříš je praktickým testem, který ukáže stejné/podobné výsledky. Ako som vravel, keď mi niekto ukáže výsledok na fotke tak uverím ale pokiaľ mi tu hocikto napíše nejaký záver len v teoretickej rovine hoci aj podporený vzorcom tak to mi nestačí takže verím zatiaľ Markovi, Mary Rose Trust a Jardovi, ktorý tu k tomu napísal dosť.
takže zopakoval by som si ju rád niekedy ale moc sa mi do toho nechce pretože ma to nebaví a ani nato nemám hlavu.