Královák napsal:Měl bych dotaz, moje anglitina není nejlepší, k jakému účelu sloužily ty krátké arkebuzy? Na vyobrazeních lancošů jsem viděl vždy delší, ale takhle krátké ne viz ten Straubing.
Stav mojí angličtiny je taky značně tristní, typický handicap Husákových dětí
V diskusi je uvedeno, že podle znaku města Straubing ("pluh" na pravé straně pažby
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... aubing.png) byly obě arkebuzy ve výzbroji městské armády (stráže, hotovost, ...prostě zbraně z městské zbrojnice). Dále se tam píše, že dimenze zbraně odpovídají stylistickému vkusu německé rané renesance, kdy byly v módě předměty denní potřeby zavalitých a krátkých tvarů (???).
Pojem "landsknechtská arkebuza" z názvu debaty neznamená automaticky, že se jednalo o zbraň císařských landsknechtů, tj. profesionálního vojska, ale že šlo prostě o pěchotní ručnici. Navíc je toto označení čistě na vůli zakladatele debaty, takže z toho nemusíme usuzovat prakticky nic.
Dovolím si svůj názor, který je ovšem čistě subjektivní. Ty krátké arkebuzy patřily do výzbroje městského vojska, které bylo v 1. pol. 16. stol. a priori určeno k obraně městských hradeb. Ve Straubingu měly hradby i o 100 let později gotický ráz s minimem moderních doplňků.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... n_1630.jpg
Obránci tedy museli počítat s pohybem po úzkých ochozech a zde byly dlouhé zbraně velmi nepraktické. Hákovnice, tarasnice a jiná těžká výzbroj zůstávala ve svých střílnách či v jejich blízkosti, ale krátká arkebuza byla vhodná pro nasazení v místech ztečí, průlomů apod. Pro použití u polní armády byla příliš krátká, tedy méně přesná a vstoje se hůře nabíjela.
Ale taky si takovouhle arkebuzu dokážu představit v holstru u sedla, zvláště v době, kdy zbraně s kolečkovým zámkem ještě nebyly rozšířeny.